Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А32-31555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31555/2019
г. Краснодар
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И,, при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Рабочий» (ИНН <***> ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.05.2022), от третьего лица – публичного акционерного общества «Сбербанк» – ФИО2 (доверенность от 16.12.2022), в отсутствие ответчиков: государственного казенного учреждения Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» (ИНН <***> ОГРН <***>), министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рабочий» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А32-31555/2019, установил следующее.

ЗАО «Рабочий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» (далее – фонд), министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство), департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), администрации муниципального образования г. Сочи (далее – администрация), ОАО «Российские железные дороги» (далее – компания) о признании права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (далее – банк).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просило суд признать право собственности на следующее имущество: спальный корпус № 1 общей площадью 2374,6 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105004:1019; ж/б лестницу общей площадью 34.7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105004:1024; подпорную стену общей площадью 8.4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1030; дренаж общей протяженностью 25 м с кадастровым номером 23:49:0105004:1023; постирочную с ногомойкой 1 этаж общей площадью 25,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1023; металлическую трубу для отвода дымовых газов общей протяженностью 20 м с кадастровым номером 23:49:0105003:1032; котельную общей площадью 121,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1020; здание столовой общей площадью 505 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1012, расположенные по адресу: г. Сочи, <...>.

Истцом заявлено ходатайство об исключении компании из числа соответчиков по делу.

Решением суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2022, уточнение исковых требований принято, ходатайство истца об исключении компании из числа соответчиков по делу удовлетворено, суд исключил железную дорогу из числа соответчиков по делу. За обществом признано право собственности на следующие объекты: четырехэтажное нежилое здание спального корпуса № 1 площадью 2374,6 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105004:1019, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:4, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>; одноэтажное нежилое здание постирочной с ногомойкой площадью 25,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0105003:4, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, <...>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 48 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и удовлетворить требования полностью. По мнению заявителя, суды не учли, что перемещение лестницы, дренажа, подпорной стены без причинения несоразмерного ущерба эти объектам невозможно, в связи с чем данные объекты относятся к недвижимому имуществу. В отношении иных объектов – котельной общей площадью 121,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1020 и здания столовой обшей площадью 505 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1012, созданных до 1995 года и не являющихся самовольными постройками, признанных по результатам судебной экспертизы аварийными, заявитель полагает, что суды необоснованно отказали в иске о признании права собственности, так как право собственности не прекращено, здания могут быть восстановлены собственником.

В отзыве на жалобу банк поддерживает доводы общества и просит отменить судебные акты в обжалуемой части.

В судебном заседании представители общества и банка повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2010 по делу № А53-9308/2010 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу № А53-9308/2010 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено, что на недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <...>, не зарегистрировано право собственности: спальный корпус № 1 общей площадью 2374,6 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105004:1017; беседка общей площадью 5,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1018; жилой дом общей площадью 98,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105004:1017; жилой дом общей площадью 71,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105004:1015; ж/б лестница на площадку с кадастровым номером 23:49:0105004:1024; подпорная стена общей площадью 8,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1030, ж/б резервуар с кадастровым номером 23:49:0105003:1021; дренаж общей протяженностью 25 м с кадастровым номером 23:49:0105004:1023; постирочная с ногомойкой общей площадью 25,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1023, металлическая труба для отвода дымовых газов общей протяженностью 20 м с кадастровым номером 23:49:0105003:1032; беседки площадью 13,6 кв. м с кадастровыми номерами 23:49:0105003:1008, 23:49:0105003:1009, 23:49:0105003:1010, 23:49:0105003:1014, 23:49:0105003:1015, 23:49:0105003:1016, 23:49:0105003:1019; котельная общей площадью 121,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1020, здание столовой общей площадью 505 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1012, ж/б лестница к морю с кадастровым номером 23:49:0105003:1031, ж/б лестница к вокзалу с кадастровым номером 23:49:0105004:1021.

Конкурсный управляющий общества обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанных объектов.

Управление отказало в регистрации права собственности ввиду отсутствия документа, подтверждающего право собственности (регистрационного удостоверения).

В обоснование возникновения права собственности общество указывает на договор купли-продажи арендованного государственного имущества от 10.09.1993 № 250В/А и акт оценки стоимости зданий и сооружений от 01.10.1990, заключенный ГКУ «Фонд имущества Ростовской области» и обществом.

Полагая себя собственником объектов, переданных ему в процессе приватизации, общество обратилось в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и учитывая результаты проведенной в рамках дела судебной экспертизы, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за обществом права собственности на следующие объекты: четырехэтажное нежилое здание спального корпуса № 1 площадью 2374,6 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105004:1019 и одноэтажное нежилое здание постирочной с ногомойкой площадью 25,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0105003:1023.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении требований в отношении ж/б лестницы кадастровым номером 23:49:0105004:1024, дренажа с кадастровым номером 23:49:0105004:1023, подпорной стены с кадастровым номером 23:49:0105003:1030, а также котельной с кадастровым номером 23:49:0105003:1020 и здания столовой с кадастровым номером 23:49:0105003:1012.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 Гражданского кодекса переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:49:0105004:1024, 23:49:0105004:1023 и 23:49:0105003:1030 (лестница, подпорная стена, дренаж) отсутствуют.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества должен быть разрешен не только с учетом его технических параметров, но и исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Суды установили, что ж/б лестница с кадастровым номером 23:49:0105004:1024, дренаж с кадастровым номером 23:49:0105004:1023, подпорная стена с кадастровым номером 23:49:0105003:1030 не имеют самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они расположены, в связи с чем их нельзя признать объектами недвижимого имущества в смысле, придаваемом ему статьей 130 Гражданского кодекса и сложившейся судебной практикой. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 306-ЭС20-4355, от 08.10.2019 № 310-ЭС19-18413 и от 25.06.2019 № 303-ЭС19-9259.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 по делу № 304-КГ16-761, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности в отношении котельной с кадастровым номером 23:49:0105003:1020 и здания столовой с кадастровым номером 23:49:0105003:1012 по причине их аварийного состояния, представляющего угрозу для жизни людей, суды не учли следующего.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Согласно положениями статьи 14 указанного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления № 10/22).

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

По своей правовой природе решения суда о признании права собственности, возникшего независимо от регистрации до 1998 года до введения в законодательство принципа внесения, носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер Такой объект уже существует в гражданском обороте, а не вводится в него на основании судебного акта (как ошибочно указали суды).

В обоснование иска общества ссылается на то, что котельная и столовая были возведены до 1993 года (до заключения сделки приватизации), не изменялись с момента постройки и входили в единый имущественный комплекс, переданный обществу по договору купли-продажи арендованного государственного имущества от 10.09.1993 № 250-ВД, то есть права истца в отношении данного имущества возникли до 1998 года, для возникновения права государственная регистрация не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно выводам экспертного исследования в отношения зданий котельной и столовой – категория технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), однако не установлены гибель и уничтожение этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежит право на восстановление сохранившегося аварийного имущества. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в иске о признании справа собственности на указанные объекты нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и (или) апелляционное постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на котельную с кадастровым номером 23:49:0105003:1020 общей площадью 121,1 кв. м и здание столовой с кадастровым номером 23:49:0105003:1012 обшей площадью 505 кв. м следует отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить момент создания спорных объектов, наличие (отсутствие) проведения в отношении данных объектов работ по строительству (реконструкции), наличие (отсутствие) у них признаков самовольной постройки и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в данной части с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А32-31555/2019 в части отказа в иске о признании права собственности за ЗАО «Рабочий» на нежилое здание котельной с КН 23:49:0105003:1020 общей площадью 121,1 кв. м и нежилое здание столовой с КН 23:49:0105003:1012 обшей площадью 505 кв. м, расположенные по адресу: г. Сочи, <...>, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

СудьиЕ.В. Артамкина

И.И. Фефелова