Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А17-7518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7518/2019
14 апреля 2020 года
г. Иваново


Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП 309370226100099)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (ИНН 3702162840; ОГРН <***>)

о взыскании оплаты по договору на изготовление и установку перегородок в профиле от 17.01.2018г. в размере 13 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК РостПроект» (прежнее наименование – ООО «ПК Роспроект») о взыскании оплаты по договору на изготовление и установку перегородок в профиле от 17.01.2018г. в размере 13 500 руб. обратилась ИП ФИО1

Определением от 08.01.2020г. в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял исковое заявление ИП ФИО1 к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.03.2020г. в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом по настоящему делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. 21.03.2020г. данное решение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.03.2020г. ООО «ПК РостПроект» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, ходатайство ООО «ПК РостПроект» о составлении мотивированного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

17.01.2018г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ПК Роспроект» (прежнее наименование ответчика) (Заказчик) заключен договор на изготовление и установку перегородок в профиле (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Рабочим проектом (Приложение № 1 к настоящему договору), в установленный настоящим договором срок, выполнить работы по изготовлению и установке перегородок в профиле с маятниковой дверью в нежилом здании по адресу: <...>. Срок выполнения работ устанавливается 19 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, указанных в пункте 3.3.1 настоящего договора, но не позднее 5 февраля 2018г. (пункт 2.1.6 Договора). Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 150 000 руб., без НДС (пункт 3.1 Договора).

Ответчик в качестве предварительной оплаты оплатил часть работ по Договору в размере 105 000 руб.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме в установленные Договором сроки. 06.02.2018г. в адрес ответчика было направлено уведомление об окончании работ с приложением закрывающих документов. Заказчик отказался принимать работы, и в адрес Исполнителя были направлены претензии от 07.02.2018г. и от 13.02.2018г., замечания сводились к следующему: 1) некорректная регулировка дверного доводчика; 2) отсутствие двух накрывающих планок под потолком на элементе конструкции каркаса перегородки. Указанные замечания были устранены.

16.02.2018г. Заказчик произвел оплату в размере 31 500 руб., удержав неустойку (пункт 10.2 Договора) в размере 13 500 руб. из расчета 9 дней просрочки.

По мнению истца, действия ответчика по удержанию неустойки являются незаконными по следующим основаниям:

- списание в одностороннем порядке Заказчиком размера неустойки из сумм, подлежащих уплате Заказчиком во исполнение условий Договора в соответствии со статьями 329, 410, пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ является недопустимым;

- работы по Договору истцом закончены в установленный срок;

- в нарушение требований статьи 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик самостоятельно, без участия Подрядчика принимал результат работ. При совместном принятии работ указанные ответчиком недостатки были бы незамедлительно устранены на месте;

- указанные Заказчиком недостатки не могут считаться существенными;

- сроком окончания работ по Договору считается день фактической установки перегородок в соответствии с рабочим проектом и спецификацией, перегородки установлены в срок до 05.02.2018г.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по Договору в размере 13 500 руб.

Кроме того, истец просил в случае признания за ним нарушения сроков выполнения работ уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ООО «ПК РостПроект» возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав свою позицию следующими доводами.

При сдаче-приемке работ по Договору 05.02.2018г. Заказчик обнаружил недостатки в работе в виде недокомплектации установленной профильной системы, некорректной регулировке доводчика двери, о чем уведомил Подрядчика письмом № 26/18 от 07.02.2018г., также указав на возможность начисления неустойки в случае отказа. Указанные недостатки носили существенный характер, поскольку мешали полной эксплуатации установленного объекта и не соответствовали техническому заданию к Договору.

Ответным письмом от 07.02.2018г. Подрядчик отказался устранить выявленные недостатки в работе в части недокомплектации профильной системы, мотивируя это «некорректной формулировкой сути недостатков».

В ответ на вышеуказанное письмо Заказчик направил повторную информацию об обнаружении недостатков в работе Подрядчика (исх. № 32/18 от 12.02.2018г.), истребуя законную неустойку ввиду нарушения условий Договора по срокам исполнения работ согласно пункту 10.2 Договора., одновременно уведомив, что в случае отказа добровольно оплатить неустойку она будет удержана при оплате оставшейся суммы работ по Договору.

Уведомлением от 14.02.2018г. истец информировал ответчика о прибытии на место для выполнения оставшихся работ по Договору с просьбой о присутствии генерального директора общества с целью принятия работ.

14.02.2018г. Подрядчик устранил выявленные недостатки в работе, а Заказчик принял работу по Договору, то есть срок окончания работ установлен 14.02.2018г. Соответственно, на дату 14.02.2018г. просрочка исполнения работ составила 9 дней, расчет суммы законной неустойки составил 9*1 500=13 500 руб.

16.02.2018г. ответчик оплатил оставшуюся сумму по Договору, которая составила: 150 000 – 105 000 – 13 500 = 31 500 руб.

Ответчик полагает, что в данном случае с его стороны имеет место зачет встречного однородного требования, предусмотренный статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчик указал, что, по его мнению, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству истца не имеется.

Исковое заявление ИП ФИО1 рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2018г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ПК Роспроект» (прежнее наименование ответчика) (Заказчик) заключен договор на изготовление и установку перегородок в профиле (далее – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Рабочим проектом (Приложение № 1 к настоящему договору), в установленный настоящим договором срок, выполнить работы по изготовлению и установке перегородок в профиле с маятниковой дверью в нежилом здании по адресу: <...> (пункт 1.1 Договора).

Срок выполнения работ устанавливается 19 календарных дней с момента поступления на расчетный счет Исполнителя денежных средств, указанных в пункте 3.3.1 настоящего договора, но не позднее 5 февраля 2018г. (пункт 2.1.6 Договора).

Разделом 3 Договора установлены стоимость договора, платежи и порядок расчетов. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 150 000 руб., без НДС (пункт 3.1). Денежные средства в размере 70 % работ, указанных в пункте 3.1 настоящего Договора, Заказчик перечисляет в порядке предоплаты на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Денежные средства перечисляются на основании счета, выставленного Исполнителем (пункт 3.3.1). Дальнейшая оплата 30 % всего комплекса работ производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (пункт 3.3.2).

Порядок приема и сдачи работ регламентирован разделом 4 Договора. Приемка работ производится путем подписания универсального передаточного документа (пункт 4.1). Приемка выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения от Исполнителя 2-х экземпляров универсального передаточного документа (пункт 4.2). В случае выявления недостатков при сдаче-приемке работ Заказчик направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ в приемке работ (пункт 4.3). Датой завершения работ считается дата подписания универсального передаточного документа (пункт 4.5).

Согласно пункту 5.1 Договора срок выполнения работ устанавливается 19 календарных дней, но не позднее 5 февраля 2018г.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае, если в ходе приемки работ обнаружены дефекты, недостатки, иные замечания к объему и качеству работ, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами универсального передаточного документа, свидетельствующего об устранении выявленных недостатков, замечаний Заказчика по качеству и объему работ.

Разделом 10 Договора установлена ответственность сторон. В частности, согласно пункту 10.2 Договора при нарушении условий договора по срокам выполнения работ более чем на два рабочих дня, Исполнитель несет ответственность в размере 1 процента об общей суммы договора за каждый день просрочки. Сроком окончания работ считается день фактической установки перегородок в соответствии с Рабочим проектом и Спецификацией.

По окончании работ истец направил ответчику универсальный передаточный документ, датированный 05.02.2018г.

В ответ на уведомление истца об окончании работ ответчик письмом исх. № 26/18 от 07.02.2018г. сообщил об отказе в приемке работ по договору, сославшись на наличие недостатков и одновременно обратившись с просьбой об осуществлении доработки и предупредив о взыскании неустойки в случае неустранения недостатков. В качестве недостатков были указаны: отсутствие заглушек на профилях и некорректная регулировка доводчика при установке двери.

Ответным письмом от 08.02.2018г. истец предложил ответчику корректно сформулировать суть недостатков, касающихся отсутствия «верхних торцевых заглушек» с целью их незамедлительного устранения, сославшись на то, что установленная профильная система не имеет вообще никаких торцевых заглушек, а также связаться с подрядчиком с целью согласования времени корректировки скорости открывания / закрывания двери. Кроме того, истец просил подписать УПД.

Письмом исх. № 32/18 от 12.02.2018г. ответчик разъяснил, в чем, по его мнению, состоит существо недостатков работ, а также предложил истцу произвести доукомплектацию профильной системы, корректную регулировку доводчика двери и оплатить сумму неустойки в размере 10 500 руб.

В связи с неполной оплатой стоимости работ истец обратился к ответчику с претензией от 16.02.2018г., содержащей, в том числе требование о доплате оставшейся суммы по Договору. Письмом исх. № 42/18 от 20.02.2018г. ответчик сообщил истцу, что полагает обязательства по оплате цены Договора выполненными в полном объеме.

Отказ ответчика удовлетворить претензию истца послужил основанием для обращения ИП ФИО1 за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае, если в ходе приемки работ обнаружены дефекты, недостатки, иные замечания к объему и качеству работ, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами универсального передаточного документа, свидетельствующего об устранении выявленных недостатков, замечаний Заказчика по качеству и объему работ.

Разделом 10 Договора установлена ответственность сторон. В частности, согласно пункту 10.2 Договора при нарушении условий договора по срокам выполнения работ более чем на два рабочих дня, Исполнитель несет ответственность в размере 1 процента об общей суммы договора за каждый день просрочки. Сроком окончания работ считается день фактической установки перегородок в соответствии с Рабочим проектом и Спецификацией.

Как следует из отзыва ООО «ПК РостПроект», по состоянию на 05.02.2018г. предусмотренные Договором работы по установке перегородок истцом были выполнены. Таким образом, исходя из условий пункта 10.2 Договора, истцом не была допущена просрочка при выполнении договорных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012г. № 12888/11).

Последствия выполнения работ ненадлежащего качества установлены пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, к числу которых отнесены безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, соразмерное уменьшение установленной за работу цены, возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств существенности и неустранимости недостатков выполненных работ, равно как и доказательств невозможности использования объекта по назначению. В то же время сторонами подтверждено, что впоследствии истцом были устранены выявленные недостатки выполненных работ (в том числе – письмом ответчика исх. № 42/18 от 20.02.2018г. и отзывом ответчика, в которых указано на устранение истцом недостатков выполненных работ 14.02.2018г.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком (Заказчиком) не представлено доказательств отсутствия у него оснований для приемки работ и для взыскания с истца неустойки за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ПК РостПроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату по договору на изготовление и установку перегородок в профиле от 17.01.2018г. в размере 13 500 руб. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

5. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.