Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А71-543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 543/2022
26 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 462 083 руб. 09 коп. долга по договору субподряда №1417187381832090942000000/401 от 14.11.2016, 602 732 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами,

и встречное исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании 4 013 877 руб. 53 коп. долга по договору субподряда №202118737547255416400000/2298 от 15.04.2020 и 229 038 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением; 25 061 руб. 10 коп. долга по договору субподряда №1417187381832090942000000/401 от 14.11.2016 и 4 569 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Московский механический завод специального оборудования» (далее – истец, ЗАО «ММЗСО») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - ответчик) о взыскании 3 462 083 руб. 09 коп. долга по договору 1417187381832090942000000/401 от 14.11.2016, 602 732 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-543/2022. Предварительное судебное заседание назначено на 16 марта 2022 года.

Определением суда от 16.03.2022 (в полном объеме изготовлено 26.03.2022) принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» к закрытому акционерному обществу «Московский механический завод специального оборудования» о взыскании 4 013 877 руб. 53 коп. долга по договору субподряда от 15.04.2020 № 202118737547255416400000/2298 и 229 038 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением; 25 061 руб. 10 коп. долга по договору субподряда от 14.11.2016 № 1417187381832090942000000/401 и 4 569 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.05.2022.

Истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство об уточнении просит взыскать с ответчика 3 462 083 руб. 09 коп. долга по договору субподряда №1417187381832090942000000/401 от 14.11.2016, 700 240 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами; поддержал ранее заявленное заявление о зачете требований.

Ответчик настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, заявил ходатайство об уточнении просит взыскать с истца 4 013 877 руб. 53 коп. долга по договору субподряда №202118737547255416400000/2298 от 15.04.2020 и 301 508 руб. 02 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением с даты отмены действия моратория; 25 061 руб. 10 коп. долга по договору субподряда №1417187381832090942000000/401 от 14.11.2016 и 5 021 руб. 62 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением с даты отмены действия моратория; 25 061 руб. 10 коп. долга по договору субподряда №1417187381832090942000000.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между истцом (субподрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (подрядчик) заключен договор субподряда № 1417187381832090942000000/401 (далее – договор от 14.11.2016).

Пунктом 13.1. договора от 14.11.2016 все права и обязанности подрядчика по данному договору «ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» передал филиалу «Строительное управление № 8101» ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России»

18 августа 2017 года было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (ФГУП «ГВСУ №8»). Так же согласно п.3 дополнительного соглашения №3 изменилось и наименование филиала на Филиал «Строительное управление № 8101» Федерального государственного унитарного предприятия «ГлавнЬе военно-строительное управление №8».

В связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ №8», 11 августа 2020 было заключено дополнительное соглашение №8, согласно которому все права 1 и обязанности подрядчика переходят ФГУП «ГВСУ №4». Так же согласно п.2.1 дополнительного соглашения №8 изменилось и наименование филиала на Филиал «СУ № 408» ФГУП «ГВСУ №4».

Согласно п. 1.1. договора от 14.11.2016 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить субподрядные работы по монтажу герметических и защитно-герметических дверей, люков и щитов наземного комплекса технической территории объекта: «Реконструкция объектов №1(2) войсковой части 40274, ЗАТО Лесной Свердловской области (шифр объекта:274-5) в объемах, определённых Техническим заданием, имеющим пометку «для служебного пользования» в установленный Договором срок и в соответствии с условиями настоящего Договора.

На момент заключения договора стоимость работ по вышеуказанному договору согласована сторонами в п. 2.1. договора от 14.11.2016 в размере 18 610 216,75 рублей.

Из п. 2.6. договора от 14.11.2016 следует, что расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: 90% стоимости выполненных работ оплачиваются в течение 60 дней, после получения подрядчиком от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, актов формы КС-2 и справок формы КС-3, оставшиеся 10% резервируются и выплачиваются субподрядчику в течение 60 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки законченного строительством объекта, при условии подписания государственным заказчиком актов формы КС-2 и КС 3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Первоначальный срок осуществления работ установлен сторонами в п. 3.1. договора - до 01.03.2017 г.

В последствие, сторонами неоднократно продлевался срок1 осуществления работ по договору:

-Дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2017г. до 31.08.2017 г.

-Дополнительным соглашением № 3 от 18.08.2017г. до 31.12.2017 г.

-Дополнительным соглашением № 4 от 28.12.2017г. до 31.12.2018 г.

Следуя принятым на себя по договору обязательствам ЗАО «ММЗСО» в период со дня заключения договора от 14.11.2016 по настоящее время добросовестно осуществляло поставку оборудования и его монтаж на объекте подрядчика, согласно условиям договора на общую сумму 18 610 216,75 рублей.

Факт состоявшейся приемки законченного объекта и подписания соответствующих документов подтверждается актом формы КС-2 №1 от 31.10.2017, справкой формы КС-3 №1 от 31.10.2017, актом формы КС-2 №2 от 31.01.2019, справкой формы КС-3 №2 от 31.01.2019.

Сумма задолженности ответчика составляет 3 462 083, 09 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №1005 от 12.10.2021 (л.д.20), подписанным сторонами договора.

ЗАО «ММЗСО» направило в адрес ответчика претензию от 15.12.2021 №438-21Р, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 3 462 083 руб. 09 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 700 240 руб. 37 коп. за период 29.04.2019 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 700 240 руб. 37 коп. за период с 29.04.2019 по 31.03.2022, суд считает подлежащим удовлетворению.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 4 013 877 руб. 53 коп. долга по договору субподряда от 15.04.2020 №202118737547255416400000/2298 и 301 508 руб. 02 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением с даты отмены действия моратория; 25 061 руб. 10 коп. долга по договору субподряда №1417187381832090942000000/401 от 14.11.2016 и 5 021 руб. 62 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением с даты отмены действия моратория; 25 061 руб. 10 коп. долга по договору субподряда №1417187381832090942000000 в порядке зачета первоначального требования.

Как установлено судом, 15.04.2020 года между ФГУП «ГВСУ № 4» (далее истец, Подрядчик) и ЗАО «ММЗСО» (далее - ответчик, Субподрядчик) был заключен договор субподряда №202118737547255416400000/2298 на выполнение работ на объекте строительства (далее – договор от 15.04.2020).

Пунктом 4.1.15. договора от 15.04.2020 предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 4 011 041 руб. 52 коп. с НДС. и приемки их субподрядчиком зафиксирован двухсторонними актами (л.д.32-34):

-№ 392 от 15.04. 2021 на сумму 842 375,60 руб.;

-№ 2021187375472554164000000/5850 от 30.11.2020 на сумму 533 322,08 руб.;

-№ 6851 от 31.12.2020 на сумму 2 635 343,08 руб.

Согласно п.2.7. договора от 15.04.2020 субподрядчик рассчитывается с подрядчиком за потребленные ресурсы электроэнергию, воду, теплоэнергию, на основании показаний групп учета, установленных подрядчиком. При отсутствии групп учета, оплата субподрядчиком потребленных ресурсов производится на основании счетов, выставленных подрядчиком, пропорционально объему выполненных работ.

Задолженность по возмещению затрат за электроэнергию за октябрь 2020г. составила 2 836 руб. 01 коп. с НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 4047/408 от 31.10.2020.

Оказанные услуги истцом не оплачены, задолженность по договору №202118737547255416400000/2298 от 15.04.202 составляет 4 013 877 руб. 53 коп. с НДС.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 30 от 13.01.2022, подписанным с обеих сторон (л.д.40).

Ответчиком в адрес истца в целях досудебного разрешения спора по данному договору направлялась претензия от 09.03.2022 № 42-405-01-1004 с требованием оплатить задолженность.

Между сторонами 14 ноября 2016 года заключен договор субподрядам 1417187381832090942000000/401 (далее – договор от 14.11.2016).

В соответствии с п. 4.1.15. договора от 14.11.2016 субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 25 061 руб. 10 коп. с НДС. и приемки их субподрядчиком зафиксирован двухсторонним актом №45 от 31.01.2019 на сумму 25 061,10 руб. (л.д.).

Задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 34 от 13.01.2022, подписанным с обеих сторон.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ответчика с встречным исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.7. договора от 15.04.2020 субподрядчик рассчитывается с подрядчиком за потребленные ресурсы электроэнергию, воду, теплоэнергию, на основании показаний групп учета, установленных подрядчиком. При отсутствии групп учета, оплата субподрядчиком потребленных ресурсов производится на основании счетов, выставленных подрядчиком, пропорционально объему выполненных работ.

На основании п. 2.7 договора от 15.04.2020 ответчиком произведено возмещение расходов подрядчика за электроэнергию за октябрь 2020г. в результате выполнения субподрядчиком работ, по УПД № 4047/408 от 31.10.2020 на сумму 2 836 руб. 01 коп. (л.д.38).

Пунктом 4.1.15. договора от 15.04.2020 предусмотрена обязанность субподрядчика ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 4 011 041 руб. 52 коп. с НДС. и приемки их субподрядчиком зафиксирован двухсторонними актами (л.д.32-34):

-№ 392 от 15.04. 2021 на сумму 842 375,60 руб.;

-№ 2021187375472554164000000/5850 от 30.11.2020 на сумму 533 322,08 руб.;

-№ 6851 от 31.12.2020 на сумму 2 635 343,08 руб.

В соответствии с п. 4.1.15. договора от 14.11.2016 субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать услуги Подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Факт оказания подрядчиком услуг на сумму 25 061 руб. 10 коп. с НДС. и приемки их субподрядчиком зафиксирован двухсторонним актом №45 от 31.01.2019 на сумму 25 061,10 руб.

В силу ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец наличие и размер задолженности за генподрядных услуги в соответствии с п. 4.1.15 договоров а также задолженность за электроэнергию в общей сумме 4 038 938 руб. 63 коп. надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга за генподрядные услуги признаны судом законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 4 038 938 руб. 63 коп.

В связи просрочкой оплаты генподрядных услуг на основании ст. 395 ГК РФ ответчиком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за общий период с 01.12.0220 по 31.03.2022 в сумме 301 508 руб. 02 коп. по договору от 15.04.2020, а также за период с 28.02.2019 по 31.03.2022 в сумме 5 021 руб. 62 коп. по договору от 14.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не оспорена, контррасчет не представлен.

Факт неисполнения истцом обязательств по оплате генподрядных услуг установлен материалами дела, в связи с чем требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 306 529 руб. 64 коп. за период с 28.02.2019 по 31.03.2022, суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что в силу положений статей 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" суд апелляционной инстанции указал, что дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, обязательства прекращаются зачетом в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) разъяснены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к прекращению обязательства зачетом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 6 согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 постановления Пленума N 6).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления Пленума N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Ссылка истца на то, что проведение зачета между различными государственными контрактами будет противоречить положениям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", отклоняется судом, поскольку спорный зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подпадает под запрет, установленный пунктом 13 статьи 8.4 Закона "О государственном оборонном заказе".

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и тем более неустойка, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой в текст резолютивной части ошибочно указано взыскание долга вместо процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 462 083 руб. 09 коп. долга, 700 240 руб. 37 коп. процентов, 43 324 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 488 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 038 938 руб. 63 коп. долга, 306 529 руб. 64 коп. процентов;

в доход федерального бюджета 44 727 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В результате проведенного судом зачета взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 139 820 руб. 81 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Н.Н.Торжкова