Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А67-6453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6453/2025
г. Томск
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» о взыскании 300 000 руб. основной задолженности по договору на разработку проектной документации от 29.09.2023 № 32-16/Д (договор о переводе долга от 14.05.2025).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены работы по договору на разработку проектной документации от 29.09.2023 № 32-16/Д, однако ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

01.10.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований о взыскании 300 000 руб. основной задолженности в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу по завершении предварительного судебного заседания.

Возможность рассмотрения дела по существу по завершении предварительного судебного заседания была разъяснена сторонам определением суда от 02.09.2025 г.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.

Признание исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, исковые требования подтверждаются представленными в деле договором, актом приема-передачи, актом выполненных работ, договором о переводе долга, платежным поручением, претензией.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Наличие основной задолженности в истребуемой сумме подтверждается материалами дела, расчет судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленной к возмещению суммы судебных расходов истец указал на оказанную ФИО3 юридическую помощь в рамках договора поручения от 15.06.2025.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пунктам 1.1.1., 1.1.2. договора поручения от 15.06.2025, поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать следующие юридические действия:

- подготовить исковое заявление и представлять интересы доверителя в суде по вопросу взыскания денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» по договору о переводе долга.

При выполнении данного поручения поверенный обязуется от имени доверителя:

- подготавливать, подписывать и представлять в суд исковые заявления, заявления об уточнении исковых требований; знакомиться с материалами дела; собирать и представлять доказательства и иные необходимые документы; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; запрашивать доказательства; участвовать в судебных заседаниях; изменять основания и предмет иска (при необходимости); предъявлять встречный иск (при необходимости); заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим

обстоятельствам (при необходимости); запрашивать и получать копии судебных актов и иные необходимые документы; заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле (при необходимости); организовывать явку свидетелей в суд; заявлять отводы (при необходимости); уплачивать государственную пошлину; подписывать документы, необходимые для выполнения поручения; заказывать технические документы, заключения и экспертизы от имени доверителя у сторонних организаций, подписывать с ними договоры на подготовку данных заключений и технической документации.

По пункту 2.1. договора поручения от 15.06.2025, за выполнение поручения доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора поручения от 15.06.2025, расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами либо переводом на счет поверенного.

Оплата услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией от 15.06.2025.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта несения индивидуальным предпринимателем ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и их относимости к рассматриваемому делу.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, полагает разумными расходы на представителя не более 5 000 руб.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора, сложность дела, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя индивидуального предпринимателя ФИО1

Василия Николаевича в общей сумме 20 000 руб., из которых: 15 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за составление иных процессуальных документов.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил 20 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.06.2025 № 127.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признание ответчиком искового требования о взыскании суммы задолженности в размере 300000,00 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300000,00 руб. основной задолженности, 6000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 326000,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 14000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 127 от 19.06.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев