Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А31-12018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12018/2018
г. Кострома
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2019 до 04.02.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В4РИТЕЙЛ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96155 руб. 35 коп. задолженности, 28846 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки № 220 от 30.10.2017, лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., при участии: стороны до и после перерыва не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «В4РИТЕЙЛ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96155 руб. 35 коп. задолженности, 28846 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки № 220 от 30.10.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

После перерыва, объявленного 28.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 04.02.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «В4РИТЕЙЛ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Богдан» (Покупатель) был заключен 30.10.2017 договор поставки № 220 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Поставщик) обязался поставить Ответчику (Покупателю) товар, Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить его на условиях договора. Ассортимент , цена, количество и общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются накладными.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно универсально передаточным документам №№: 172 от 09.01.2018, 15404 от 22.12.2017, 15301 от 20.12.2017, 15025 от 14.12.2017, 14662 от 06.12.2017, 14663 от 06.12.2017, 13622 от 14.11.2017, 13445 от 09.11.2017, 13192 от 02.11.2017, 13013 от 30.10.2017, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 110253 руб. 94 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата стоимости товара осуществляется поставщику в рублях РФ по безналичному расчету или внесением наличных денег в кассу поставщика, в течение 14 календарных дней.

По данным истца, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Задолженность составляет 96155 руб. 35 коп.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 96155 руб. 35 коп.

В силу пункта 7.2. договора, за задержку оплаты за товар более 1 месяца со дня поставки, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 30% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Ссылаясь на пункт 7.2. договора, истец считает, что обязательство по договору покупателем не исполнено, в связи с чем, он вправе требовать уплаты штрафа в размере 28846 руб. 61 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 20.06.2018 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика и имеющими печать ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 96155 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.2. договора о взыскании штрафа в сумме 28846 руб. 61 коп.

Расчет штрафа ответчиком не оспаривается и принимается судом. Поскольку поставленный товар по договору ответчиком не оплачен, требования о взыскании штрафа соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богдан», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «В4РИТЕЙЛ», г. Кострома 96155 руб. 35 коп. задолженности, 28846 руб. 61 коп. штраф, 4750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова