Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А12-43615/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» февраля 2019 г.

Дело № А12-43615/18

Резолютивная часть решения изготовлена 04.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсервис» (394016, <...>, лит. а, офис 807, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес» (400119, <...>, офис 144А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки стройматериалов №398 от 11.04.2018 в размере 473 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 20.11.2018 в размере 9 981,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 660 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.,

без вызова сторон.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсервис» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Промсервис») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес» (далее – ответчик, ООО «Эталон-Сервис-Лес») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки стройматериалов №398 от 11.04.2018 в размере 473 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 20.11.2018 в размере 9 981,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 660 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением на расчетный счет ответчика предварительной оплаты в размере 473 000 руб., а также неисполнением ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом иска ООО «Торговый дом «Промсервис» к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение о возбуждении производства по настоящему делу опубликовано в сети Интернет, копии определения направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

ООО «Эталон-Сервис-Лес» мотивированный отзыв суду не представило.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

04 февраля 2019 года по делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу подписана резолютивная часть решения. 21 февраля 2019 года в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом по собственной инициативе изготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

11 апреля 2018 года между ООО «Торговый дом «Промсервис» (Покупатель) и ООО «Эталон-Сервис-Лес» (Поставщик) был заключен договор №398 поставки товара. По условиям указанного договора ООО «Эталон-Сервис-Лес» взяло на себя обязательство поставить в адрес Покупателя пиломатериалы, клееные, столярные и иные изделия для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить указанный товар в порядке и на условиях договора.

По условиям пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает Поставщику 100%-ную предоплату за товар согласно выставленному счету, с НДС.

15 мая 2018 года ответчик выставил истцу счет №928 руб. на оплату товара – досок обрезных 20х150х6000 мм, 1-го и 2-го сорта из сосны с влажностью 15% на сумму 473 000 руб.

Платежным поручением №368 от 15.05.2018 на сумму 473 000 руб. ООО «Торговый дом «Промсервис» перечислило на расчетный счет ООО «Эталон-Сервис-Лес» денежные средства в сумме 473 000 руб.

В качестве основания платежного поручения №368 от 15.05.2018 истцом было указано: «Оплата по счету №628 от 15 мая 2018 г. за доски обрезные, в том числе НДС 18% - 72152,54 рублей».

Согласно условий пункта 2.5. договора срок поставки оплаченного товара согласовывается сторонами, не должен быть более 60-ти рабочих дней с момента оплаты товара, в зависимости от сложности заказа.

Как следует из материалов дела, на основании универсального передаточного документа №116 от 14.06.2018 ООО «Эталон-Сервис-Лес» поставило истцу товар на сумму 367 000 руб. При этом в УПД №116 от 14.06.2018 указан товар: доска обрезная 20х150х6000 мм, 1-ый и 2-ой сорт. Указание на сорт и влажность древесины в счет-фактуре отсутствует.

15 июня 2018 года истец отказался от приемки товара, составив акт о неприемке товара. В акте Покупатель указал на то, что пиломатериал в полном объеме не соответствует оплаченному счету №628 от 15.05.2018, а именно: не совпадает сортность пиломатериала, порода дерева, влажность.

20 июля 2018 года истец направил в адрес ООО «Эталон-Сервис-Лес» претензию, в котором указало, что сторонами была согласована поставка части пиломатериала, а именно: доски обрезной из сосны 1-го сорта в объеме 28 куб. метров и доски обрезной из сосны 2-го сорта в объеме 3 куб. метров.

Между тем, фактически Поставщиком осуществлена поставка доски обрезной из осины 3-го сорта в количестве 27 куб. метров, что количественно и качественно не соответствует соглашению о поставке, что отражено в акте о неприемке товара от 15.06.2018. Товар оставлен Покупателем на ответственное хранение, о чем Поставщик был уведомлен.

На этом основании истец со ссылкой на положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил отказ от исполнения договора №398 от 11.04.2018 и потребовал возвратить предварительную оплату в размере 473 000 руб.

Указанная досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения, ООО «Эталон-Сервис-Лес» авансированные денежные средства в размере 473 000 руб. истцу не возвратило.

На этом основании и в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму задолженности по возврату предварительной оплаты начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 20.11.2018 в размере 9 981,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спорные правоотношения сторон построены на договоре №398 от 11.04.2018 поставки товара, количество, стоимость, ассортимент и качество товара согласованы сторонами в выставленном истцу поставщиком счете №628 от 15.05.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положений части 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

По условиям пункта 2.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика, УПД и/или товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждается, что сторонами согласована поставка доски обрезной размером 20х150х6000 мм 1-го и 2-го сорта из сосны с влажностью 15% на сумму 473 000 руб., что нашло свое отражение в счете №628 от 15.05.2018.

В силу условий пункта 2.2. договора счет №627 от 15.05.2018 является неотъемлемой частью договора.

Между тем, как следует из материалов дела, в УПД №116 от 14.06.2018 указан иной товар: «Доска обрезная 20х150х6000 мм, 1-ый и 2-ой сорт». При этом указание на сорт и влажность древесины в УПД отсутствует. Таким образом, поставленный товар не соответствует требованиям, согласованным сторонами в счете №628 от 15.05.2018.

На этом основании 15 июня 2018 года истец отказался от приемки товара, составив акт о неприемке товара. В акте Покупатель указал на то, что пиломатериал в полном объеме не соответствует оплаченному счету №628 от 15.05.2018, а именно: не совпадает сортность пиломатериала, порода дерева, влажность.

О своих претензиях Покупатель заявил Поставщику, однако ООО «Эталон-Сервис-Лес» каких-либо мер к замене товара на соответствующий условиям договора не принял.

Согласно пункту 1 статьи 467 и пунктам 1, 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам или иным признакам (ассортимент) покупатель обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами; при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку товар, фактически поставленный ООО Эталон-Сервис-Лес» не соответствовал по своим количественным и качественным характеристикам согласованным сторонами параметрам, ООО «Торговый дом «Промсервис» правомерно заявил отказ от товара и требование о возврате предварительной оплаты.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по поставке соответствующей условиям договора продукции.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 473 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 473 000 руб. установлен судом.

Следовательно, ООО «Эталон-Сервис-Лес» необоснованно пользовалось денежными средствами истца в размере 473 000 руб. в период с 09.08.2018 по 20.11.2018.

С учетом размера неосновательного обогащения (473 000 руб.) и периода пользования ответчиком указанными денежными средствами - с 09.08.2018 по 20.11.2018, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 981,60 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве обоснованного и арифметически верного. Доказательств необоснованности или ошибочности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 981,60 руб. суду не представлено, требования ООО «Торговый дом «Промсервис» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор №21-2018 об оказании юридических услуг от 09.11.2018, заключённый истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является представление интересов ООО «Торговый дом «Промсервис» в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Эталон-Сервис-Лес».

Цена договора составляет 6 000,00 рублей. Понесённые расходы подтверждаются платежным поручением №1059 от 12.11.2018 на сумму 6 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд оценил объем выполненных ИП ФИО1 работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебным заседаниям и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 000 руб.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ООО «Эталон-Сервис-Лес», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 12 660 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически уплачена в размере 12 660 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ООО «Торговый дом «Промсервис» к ООО «Эталон-Сервис-Лес» в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 660 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсервис» (394016, <...>, лит. а, офис 2 807, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес» (400119, <...>, офис 144А, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсервис» (394016, <...>, лит. а, офис 807, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 473 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 981 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 660 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 500 641 руб. 60 коп. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Самсонов