Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А56-38773/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38773/2017
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕСУРС СПб"

к ООО "Петроком" о взыскании 1 304 925,00 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2017 № 3;от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО "РЕСУРС СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Петроком" о взыскании 1 227 500,00 руб. долга и 77 425,00 руб. пени, а также 26 049,25 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 12.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание от 12.07.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РЕСУРС СПб» (исполнитель, истец) и ООО «Петроком» (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг № 27/05-16 от 27.05.2016, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику возмездную услугу, связанную с предоставлением автомобильной техникой и техникой специального строительно-монтажного назначения (далее по тексту – техника), а также услуги по их управлению и эксплуатации.

Согласно условиям договора заказчик осуществляет заказ техники путем направления исполнителю заявки, подаваемой в срок не позднее, чем до 12 часов накануне дня оказания услуг на объекте. Если в течение 2 (двух) часов с момента получения исполнителем заявки от заказчика исполнитель не направит письменный отказ от вышеуказанной заявки, то заявка считается согласованной исполнителем.

Стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета договорной цены и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учетом НДС (18%).

Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в Приложении № 1 к договору (п. 3.1-32 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты предоставления исполнителем сменного рапорта по форме ЭСМ-3, счета, счета-фактуры и справки ЭСМ-7 (для спецтехники) и талона заказчика на автотранспорт, акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 26 от 15.06.2016 на сумму 321 000,00 руб., № 31 от 30.06.2016 на сумму 389 250,00 руб., № 39 от 15.07.2016 на сумму 360 000,00 руб., № 43 от 29.07.2016 на сумму 433 250,00 руб., № 55 от 17.08.2016 на сумму 24 000,00 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере – 1 227 500,00 руб. на момент подачи иска не представил, что и явилось основанием для обращения настоящего иска.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Невозврат подписанного акта ответчиком не является отказом во взыскании суммы долга, так как мотивированного отказа в подписании актов за №№ 39, 43 и 55 не представлено ни истцу, ни суду. Комплект документов в материалы дела представлен в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой истец в порядке п. 5.2. договора обоснованно заявил требования об оплате пени, размер которых по состоянию на 17.04.2017 составил 267 543,50 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа. Однако, учитывая, что пунктом 6.5 дговора стороны ограничили размер пени 5%, то истцом обоснованно заявлены ко взысканию 77 425,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, так как расчет проверен и признан судом правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Петроком» (местонахождение: 192012, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ресурс-СПб» (местонахождение: 195265, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 227 500,00 руб. долга и 77 425,00 руб. неустойки, а также 26 049,25 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.