Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А75-9960/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9960/2022
12 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 428031, Чувашия, г. Чебоксары, ул. 324 Стрелковой дивизии, д.3 «Б») о взыскании 2 284 398 рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 150 000 рублей, неустойки в размере 19 565 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 833 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 31.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 06.07.2022. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

05.07.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 150 000 рублей, неустойку по договору в размере 19 565 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 67 191 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 25.06.2021 № 25-06/21, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 2013 года выпуска, с наработкой 5655 мото часов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора - погрузчика составляет 4 100 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) на условиях, определенных настоящим договором. В комплекте: 2 ковша (40 и 60), быстросъем (далее - договор).

Согласно пункту 3.1. срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон и составляет не более 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из пункта 4.3. договора, оплата происходит в порядке предоплаты, в размере 2 050 000 рублей вносится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Оставшуюся часть 2 050 000 рублей покупатель оплачивает в рассрочку после получения техники от поставщика в течении 12 календарных месяцев равными платежами по 170 835 рублей до 30 числа каждого месяца. В случае просрочки платежа начисляются пени в размере 0.1% в день от неоплаченной суммы. В случае просрочки платежа на срок более 2-х месяцев покупатель обязан выплатить поставщику всю оставшуюся сумму в течении 10 дней с момента получения от поставщика соответствующего требования. В случае неоплаты поставщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и истребовать технику у покупателя. Досрочное погашение допускается, после чего график платежей пересчитывается.

Во исполнение условий заключенного договора, истец внес поставщику предоплату за товар в сумме 2 150 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями от 28.06.2021 № 375 на сумму 100 000 рублей, от 01.07.2021 № 396 на сумму 2 050 000 рублей.

Исходя из условий договора, и произведенной оплаты, ответчик должен был поставить товар в срок до 26.08.2021.

Как указывает истец, к установленному сроку товар поставлен не был.

25.11.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки от 25.06.2021 № 25-06/21. Указанным соглашением стороны также подтвердили, что задолженность поставщика перед покупателем составляет 2 150 000 рублей.

Согласно пункту 1 указанного соглашения поставщик обязался перечислить покупателю задолженность в течение 30 рабочих дней с момента заключения соглашения.

На основании изложенного, истец указывает, что срок погашения задолженности наступил 13.01.2022, в связи чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 150 000 рублей.

В связи с неисполнением условий договора и соглашения о расторжении договора, истец направил ответчику претензию от 23.03.2022 № 10 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 150 000 рублей, неустойки и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования претензии от 23.03.2022 № 10 оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец, начислив неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в пункте 1.1. договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 2 150 000 рублей, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора не поставил товар.

Данные обстоятельства следуют из условий договора, а также платежных поручений.

Доводы истца ответчик не опроверг, напротив, наличие задолженности подтверждается соглашением от 25.11.2021 о расторжении договора, а также подписанным сторонами, имеющим оттиски печатей юридических лиц актом сверки взаимных расчетов по договору поставки от 25.06.2021 № 25-06/21.

Таким образом, исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 150 000 рублей.

Наряду с этим, истец, с учетом заявленных уточнений просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 19 565 рублей за период с 27.08.2021 по 25.11.2021 (дата расторжения договора).

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.1. договора в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам (периодам) поставки товара он уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы предоплаты за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от суммы предоплаты.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он составлен арифметически верно, ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 67 191 рублей 10 копеек.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его произведенным неверно.

Надлежащим образом исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 61 054 рубля 11 копеек за период с 14.01.2022 по 31.03.2022, на основании изложенного требования являются частично обоснованными.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 422 рубля, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 360.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Авангард Групп» в виде государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 34 090 рублей 21 копеек, в остальной части относятся на истца, а в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» неосновательное обогащение в размере 2 150 000 рублей, неустойку (пени) за период с 27.08.2021 по 25.11.2021 в размере 19 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 61 054 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 090 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2022 № 360. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова