Решение от 23 января 2024 г. по делу № А73-11950/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11950/2023
г. Хабаровск
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 602 059,11 руб.

третье лицо: МУП «Коммунальщик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МРКЦ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации СП «Поселок Сукпай» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 614 813,19 руб.

Определением от 19.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.10.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до 602 059,11 руб., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Коммунальщик», дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено, от истца повторно запрошены дополнительные расчёты.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступили запрошенные судом расчёты пени, от иных лиц, участвующих в деле, дополнительные пояснения и доказательства не поступали. Ранее ответчиком и третьим лицом в материалы дела были представлены отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.01.2024 до 17.01.2024, после которого дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «Коммунальщик» осуществляло управление многоквартирными домами в Хабаровском крае, р-н имени Лазо, п. Сукпай, в подтверждение чего в дело представлены соответствующие договоры управления МКД.

ООО «МРКЦ» на основании агентского договора от 01.10.2019 приняло на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя (Агента) МУП «Коммунальщик» (Принципала) на территории Хабаровский край, р-н имени Лазо, п. Сукпай, совершая от своего имени и за счёт Принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, социальный наём жилого помещения от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей (пункты 1.1, 2.1 агентского договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества, у собственника ряда жилых помещений, находящихся в обслуживаемых МУП «Коммунальщик» МКД по ул. Городская, образовалась задолженность (с учётом уточнения истцом размера исковых требований):

- д. 5, кв. 27 за период с июня 2022 г. по май 2023 г.;

- д. 50, кв. 7 за период с октября 2022 г. по май 2023 г.;

- д. 50, кв. 18 за период с июня 2022 г. по апрель 2023 г.;

- д. 52, кв. 1 за период с июня 2022 г. по май 2023 г.;

- д. 52, кв. 9 за период с июня 2022 г. по май 2023 г.;

- д. 52, кв. 17 за период с февраля 2023 г. по апрель 2023 г.;

- д. 53, кв. 21 за период с июня 2022 г. по апрель 2023 г.;

- д. 53, кв. 23 за период с июня 2022 г. по май 2023 г.;

- д. 54, кв. 10 за период с июня 2022 г. по май 2023 г.;

- д. 55, кв. 4 за период с ноября 2022 г. по май 2023 г.;

- д. 55, кв. 11 за период с ноября 2022 г. по январь 2023 г.;

- д. 55, кв. 23 за период с июня 2022 г. по апрель 2023 г.;

- д. 6, кв. 18 за период с июня 2022 г. по апрель 2023 г.

Поскольку спорные помещения находятся в муниципальной собственности, МУП «МРКЦ» в адрес Администрации СП «Поселок Сукпай» (далее – Администрация) была направлена соответствующая претензия о погашении соответствующей задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Администрация указала на передачу квартиры № 11 в МКД № 55 гражданам по договору социального найма 23.01.2023 (изначально в исковом заявлении был заявлен период взыскания по май 2023 г.); сослалась на полное отключение квартир № 1 и № 9 в МКД № 52 от коммуникаций в спорный период; указала на передачу квартир № 18 в МКД 50, № 21 в МКД 53, №№ 11, 23 в МКД 55, № 18 в МКД 6 по акту передачи от 27.03.2023 в муниципальный район имени Лазо.

С учётом доводов ответчика истец уточнил размер исковых требований, исключив из них задолженность в отношении квартиры № 11 в МКД № 55 за период после 23.01.2023, в связи с чем настаивает на взыскании задолженности в общем размере 602 059,11 руб., в состав которой входит стоимость коммунальной услуги по отоплению спорных жилых помещений, коммунальной услуги по водоснабжению в целях содержания общего имущества в МКД, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в общем размере 538 041 руб., а также пени в размере 64 018,11 руб.

Оценив доводы стороны и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статья 155 ЖК РФ предписано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг (ИКУ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В пункте 2 Правил № 354 предусмотрено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил № 354, управляющая организация как ИКУ в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Таким образом, жилищное законодательство императивно устанавливает дифференцированный состав обязательств по внесению платы за помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и предписывает, что соответствующие платежи подлежат перечислению непосредственно управляющей компании.

В связи с этим независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, истец имеет права требовать от Администрации как собственника спорных жилых помещений оплаты поставленных в них в спорный период коммунальных ресурсов на холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в МКД, а также оплаты услуг по его содержанию и текущему ремонту.

Возражения Администрации относительно отключения квартир № 1 и 9 в МКД № 52 от коммуникаций в спорный период отклоняются судом, поскольку по указанным жилым помещениям истцом предъявлены исключительно требования, связанные с содержанием и текущим ремонтом, а также водоснабжением в целях содержания общего имущества в МКД.

Таким образом, спорная коммунальная услуга по водоснабжению оказана не в целях индивидуального потребления, равно как и услуги по содержанию и текущему ремонту оказаны не индивидуально Администрации, а всему сообществу собственников помещений в МКД в целях поддержания МКД как единого комплекса с общими инженерными сетями и коммуникациями в исправном состоянии.

Действующее жилищное и гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате содержания общедомового имущества с наличием у конкретного лица соответствующего вещного права на помещение, входящее в общую структуру МКД.

Данный подход предполагает, что степень участия собственника в расходах на внесение соответствующей платы коррелирует с объективным показателем – площадью принадлежащего ему объекта. При этом ни один из кодифицированных источников, а равно – подзаконных актов в области жилищных правоотношений не предусматривает, что обязанность по содержанию общего имущества может корректироваться с учетом каких-либо иных показателей, в том числе отражающих ту или иную фактическую меру востребованности конкретным собственником отдельной услуги, её необходимости для такого собственника с учётом вида осуществляемой им деятельности либо иных обстоятельств.

Таким образом, отключение спорных жилых помещений от коммуникаций не влияет на обязанность Администрации участвовать в несении расходов на поддержание МКД и его элементов в исправном состоянии соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые истцом, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Равным образом не влияют на правомерность требований истца доводы Администрации о передаче части спорных квартир в муниципальный район имени Лазо по акту передачи от 27.03.2023, поскольку соответствующий переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 10.04.2023, что учтено истцом при расчёте иска.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является официальным публично достоверным источником сведений о правах на недвижимость.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество прекращается у предыдущего и возникает у нового собственника с момента государственной регистрации соответствующей правоустанавливающей сделки, неразделимое с правом собственности бремя содержания имущества прекращается для предыдущего правообладателя также с момента государственной регистрации перехода права к новому собственнику.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 изложены обязательные для арбитражных судов разъяснения, согласно которым при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества.

В рассматриваемом случае истцом в расчёте применены тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в размере 23 руб. за 1 кв.м., который не превышает тариф, согласованный в договорах управления МКД, а также нормативы и тарифы на коммунальные услуги по теплоснабжению, а также по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, утверждённые соответствующими постановлениями главы муниципального района им. Лазо, Губернатора Хабаровского края.

Разногласий по применённым в расчёте иска тарифам и нормативам между сторонами нет.

Арифметически расчёт задолженности судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг управляющей компании, привлечение его к ответственности в виде пени, установленный пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

Расчёт пени произведён истцом с учётом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, разногласия между сторонами относительно арифметической правильности расчёта пени отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования (с учётом их уточнения) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации СП «Поселок Сукпай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «МРКЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 538 041 руб., пени в сумме 64 018,11 руб., всего – 602 059,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 041 руб.

Возвратить ООО «МРКЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова