Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А60-10014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10014/2017
29 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-10014/2017

по  иску Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Зари, 67" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 718930,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 14.07.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.10.2015 г., ФИО3, протокол б/н от 30.04.2014 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское Муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Зари, 67"  о взыскании 718930,31 руб., из которых: 675 406,11 – основной долг за поставку тепловой энергии, 43 524,20 – пени за период с 21.06.16 по 08.03.2017., с продолжением их начисления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований настаивает, считая, что истец необоснованно не принял к учету платежи ответчика, поступившие в 2017 году, а распределил их в другие периоды.

Кроме того, указал, что между истцом, ответчиком и НТ МУП «ЕМРЦ» заключено трехстороннее соглашение, согласно которому  НТ МУП «ЕМРЦ» самостоятельно производит сбор денежных средств с населения за услуги отопления и горячего водоснабжения и затем перечисляет собранные денежные средства в адрес истца. НТ МУП «ЕМРЦ» при направлении платежей за ответчика указывало в платежных поручениях назначение платежа.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, согласно которому, просит взыскать с ответчика пени в размере 79 992 руб. 83 коп. за период с 21.06.16 по 01.06.2017., с продолжением их начисления.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определением суда от 01.06.2017 г. у НТ МУП «ЕМРЦ» запрошены сведения об оплатах, произведенных за ТСЖ "ЗАРИ, 67"  в  адрес НТ МУП «Горэнерго» в период с мая 2016 по ноябрь 2016 г. с указанием первичных документов (платежных поручений), которыми произведены оплаты.

В материалы дела от НТ МУП «ЕМРЦ» поступил отзыв с приложением платежных поручений, а так же ходатайство о продлении срока для предоставления документов.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание дважды отложено протокольным определением.

Определением от 29.08.2017 г. суд обязал НТ МУП «ЕМРЦ» представить следующие документы: сведения об оплатах, произведённых  НТ МУП «ЕМРЦ»,  за оказанные истцом - НТ МУП «Горэнерго» ответчику - ТСЖ "ЗАРИ, 67"  в период с 01 мая 2016 по 30 ноября 2016  услуги по поставке тепловой энергии с приложением платежных документов.

13.09.2017 г. от НТ МУП «ЕМРЦ» поступили запрашиваемые сведения.

В судебном заседании 26.09.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому, просит взыскать с ответчика пени в размере 56 196 руб. 31 коп. за период с 21.06.16 по 01.06.2017., с продолжением их начисления.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2013г. между ТСЖ «Зари, 67» (Исполнитель) и НТ МУП «Горэнерго» (ТСО) заключен договор №854 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, предметом которого, является приобретение ТСЖ "Зари, 67" у НТ МУП «Горэнерго»  тепловой энергии в горячи воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление н горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению к договору.

За период с мая по ноябрь 2016г. ТСЖ «Зари 67» теплоснабжающей организацией оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 675 406,11 руб., которые ответчиком оплачены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договором предусмотрено, что окончательная оплата за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.7.).

Факт поставки ресурса и его объемы подтверждается сводными начислениями и актами оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что  истец необоснованно не принял к учету платежи ответчика, поступившие в 2017 году, а распределил их в другие периоды судом отклоняются, так как п.  4.8 Договора, предусмотрено право ТСО засчитывать поступившие от Исполнителя денежные средства в счет погашения долга по оплате тепловой энергии, срок оплаты которой наступил ранее.

Так же, согласно представленным сведениям НТ МУП «ЕМРЦ», не усматривается, что за спорный период у ТСЖ «Зари 67» отсутствует задолженность перед НТ МУП «Горэнерго».

ссылка ответчика на трехстороннее соглашение, согласно которому  НТ МУП «ЕМРЦ» самостоятельно производит сбор денежных средств с населения за услуги отопления и горячего водоснабжения и затем перечисляет собранные денежные средства в адрес истца, судом отклоняется, поскольку наличие указанного соглашения не лишает истца права на взыскание в судебном порядке стоимости отпущенной ответчику энергии.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 56 196 руб. 31 коп. за период с 21.06.16 по 01.06.2017.

Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с  02.06.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Зари, 67" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  675406 руб. 11 коп. – долга, 56169 руб. 31 коп. – неустойки, с продолжением ее начисления со 02.06.2017 г. по день фактической оплаты долга, 17490 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Зари, 67" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   М.В. Артепалихина