Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-128646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-128646/23-61-1022 24.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (115193, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" (109428, <...>, ПОМ/ОФ 207.2/0308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2023 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 7 957 850 руб. 53 коп. за период с августа 2022 по апрель 2023, неустойки в размере 4 629 122 руб. 76 коп. за период с 06.08.2022 по 05.10.2023, с последующим начислением исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения № 417/03/01, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с п. 2.1 которого, арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду нежилые помещения № 129, 130, общей площадью 314,9 кв.м., расположенные на 4 этаже в здании по адресу: <...>, а арендатор принял на себя обязательства принять помещения в аренду, оплачивать арендную плату и исполнять иные обязанности, установленные договором.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 28.09.2018 г., копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной части, включающей в себя минимальную гарантированную арендную плату, дополнительную арендную плату, плату за маркетинг, и переменной части, включающей в себя плату с оборота, плату за фактическое потребление коммунальных услуг.

В соответствии с п.п 4.3, 4.4 договора, минимальная гарантированная арендная плата и дополнительная арендная плата подлежат оплате авансом до 5 числа оплачиваемого месяца.

Плата с оборота и плата за фактическое потребление коммунальных услуг подлежат оплате по окончании оплачиваемого месяца в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета арендодателя (п.п. 4.6, 4.7 договора).

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 7 957 850 руб. 53 коп. за период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование о взыскании задолженности в размере 7 957 850 руб. 53 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в соответствии с п. 9.4 договора начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 4 629 122 руб. 76 коп. за период с 06.08.2022 г. по 05.10.2023 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем, считает возможным снизить сумму неустойки до суммы 2 314 561 руб. 38 коп. исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом при рассмотрении вопроса снижения неустойки обстоятельства, неустойка по день фактического исполнения обязанности по оплате подлежит начислению с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 0,1 % в день от суммы задолженности. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное ответчиком требование о взыскании пени (неустойки) с 06.10.2023 г. по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 856 от 01.06.2023 г. государственная пошлина в размере 8 702 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЙ.РУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" задолженность в размере 7 957 850 руб. 53 коп., неустойку в размере 2 314 561 руб. 38 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 85 935 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 702 руб., перечисленную по платежному поручению № 856 от 01.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова