Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А73-8737/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8737/2018
г. Хабаровск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Узел» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 1 667 657 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 генеральный директор,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Узел» (далее – истец, ООО «Узел») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» (далее – ответчик, ООО «ТД ОАО «ХЗОО») о взыскании 334 160 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку газообразного оборудования кислорода в баллонах от 11.01.2016 и 1 333 497 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты, всего 1 667 657 руб. 20 коп. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства по оплате за поставленную продукцию, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8737/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2018 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между ООО «Узел» (Поставщик) и ООО «ТД ОАО «ХЗОО» (Покупатель) заключен договор поставки газообразного оборудования кислорода в баллонах (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется отпустить, а Покупатель принять и оплатить кислород газообразный технический ГОСТ 5583-78 в количестве: по заявке.

Согласно пункту 2.1 договора Покупатель осуществляет предварительную оплату продукции денежными средствами. В случае не поступления предварительной оплаты, отгрузка продукции не производится. По соглашению сторон допускаемся иная форма оплаты.

Согласно пункту 2.6 договора за просрочку платежей Покупателю начисляются пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Узел» по заявкам ООО «ТД ОАО «ХЗОО» без предварительной оплаты поставило последнему кислород и пропан в баллонах на общую сумму 334 160 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: от 11.01.2016 № 1 на сумму 8 000 рублей, от 02.02.2016 № 7 на сумму 40 800 рублей, от 29.02.2016 № 15 на сумму 54 640 рублей, от 09.03.2016 № 20 на сумму 30 000 рублей, от 21.03.2016 № 22 на сумму 46 400 рублей, от 29.03.2016 № 24 на сумму 16 320 рублей, от 07.04.2016 № 31 на сумму 47 600 рублей, от 14.04.2016 № 35 на сумму 55 600 рублей, от 07.06.2016 № 51 на сумму 34 800 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний, что подтверждается отметками о получении товара в товарных накладных.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 334 160 рублей.

Претензией без номера и без даты, направленной в адрес ответчика 31.01.2018, истец требовал погасить задолженность в десятидневный срок.

ООО «ТД ОАО «ХЗОО» претензию истца оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Узел» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 11.01.2016 № 1, от 02.02.2016 № 7, от 29.02.2016 № 15, от 09.03.2016 № 20, от 21.03.2016 № 22, от 29.03.2016 № 24, от 07.04.2016 № 31, от 14.04.2016 № 35, от 07.06.2016 № 51 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний на общую сумму 334 160 руб. 00 коп.

Задолженность ООО «ТД ОАО «ХЗОО» перед ООО «Узел» по оплате принятого товара составляет 334 160 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Узел» о взыскании с ООО «ТД ОАО «ХЗОО» основного долга в размере 334 160 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 333 497 руб. 20 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате за поставленную продукцию, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что за просрочку платежей Покупателю начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Расчет неустойки истец произвел исходя из суммы долга по каждой товарной накладной за период просрочки оплаты, начиная с даты составления соответствующей товарной накладной по 30.05.2018.

Согласно расчету истца, неустойка (пеня) по состоянию на 30.05.2018 составляет 1 333 497 руб. 20 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его ошибочным в части определения даты начала периода просрочки оплаты по каждой товарной накладной.

Так, истец днем начала периода просрочки оплаты считает дату соответствующей товарной накладной.

Однако, учитывая, что товар поставлялся истцом в отсутствие предварительной оплаты, в силу положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате принятого товара возникало у ответчика на следующий день после дня получения товара по соответствующей товарной накладной.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по каждой товарной накладной.

По расчету суда, неустойка по состоянию на 30.05.2018 составляет 1 331 826 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 1 331 826 руб. 40 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое требование о взыскании неустойки начиная с 31.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 334 160 руб. 00 коп. и ставки для начисления неустойки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 29 647 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узел» основной долг в размере 334 160 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 331 826 руб. 40 коп., всего 1 665 986 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узел» неустойку начиная с 31.05.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 334 160 руб. 00 коп. и ставки для начисления неустойки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узел» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 647 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин