Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А43-344/2023

4/2023-85366(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-344/2023
16 мая 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-20),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчикам: акционерному обществу «ПЕРЕКРЕСТОК-ЛУБЯНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва и акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 1 775 427 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 11.08.22 № 202;

- от ответчиков: АО «ПЕРЕКРЕСТОК-ЛУБЯНКА»: не явился, АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ»: ФИО3 – представителя, доверенность от

16.02.23 № 02/БТ.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: АО «Перекресток- Лубянка» и АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» о солидарном взыскании задолженности в сумме 1 775 427 89 руб. обратилось ООО «Сладкая жизнь плюс».

Ответчик – АО «Перекресток-Лубянка» надлежащим образом извещенный судом

о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 15.05.23 ответчик – АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» иск оспорил по основаниям, изложенным в отзывах от 22.02.22, 12.04.23, пояснив суду, что действие договора поручительства от 28.01.19 прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.05.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика – АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ», изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает


основания для удовлетворения иска за счет солидарного взыскания с ответчиков 1 775 427 руб. 89 руб. долга. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.01.19 между ООО «Сладкая жизнь плюс» (поставщиком) и АО «Перекресток-Лубянка» (покупателем) заключен договор поставки товара № 312-19 (л.д. 13-17).

28.01.19 между ООО «Сладкая жизнь плюс» (кредитором)и АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» (поручителем) заключен договор поручительства по договору поставки товара от 28.01.19 № 312-19 (л.д. 18).

По условиям заключенного договора поставки между ООО «Сладкая жизнь плюс» и АО «ПЕРЕКРЕСТОК-ЛУБЯНКА» поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – товар принимать и оплачивать.

За весь период действия договора поставки от 28.01.19 № 312-19 ООО «Сладкая жизнь плюс» поставило в адрес АО «Перекресток-Лубянка» товар на общую сумму 117 274 124 руб. 19 коп., ответчиком оплачен товар на общую сумму 115 498 696 руб. 30 коп.

31.08.22 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и АО «Перекресток-Лубянка» подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.22 по трем видам товаров: алкогольной продукции, пиву и иным товарам.

Согласно подписанным актам сверки по состоянию на 31.08.22 за покупателем – АО «Перекресток-Лубянка» имеется задолженность в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс»

в сумме 2 475 025 руб. 91 коп., в том числе: - за алкогольную продукцию в сумме 2 243 397 руб. 01 коп. (л.д. 141), - за пиво задолженность отсутствует (л.д. 142), - за иные товары в сумме 231 628 руб. 90 коп. (л.д. 143).

За период с 01.09.22 по 19.10.22 ООО «Сладкая жизнь плюс» поставило товаров на общую сумму 3 642 649 руб. 74 коп., возвращено товаров на сумму 180 984 руб. 78 коп., произведена оплата на сумму 4 161 262 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма задолженности в период с 15.09.22 по 01.10.22 составляет 2 475 025 руб. 91 коп. плюс 3 642 649 руб. 74 коп. минус 180 984 руб. 78 коп. минус 4 161 262 руб. 98 коп. = 1 775 427 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от 28.01.19 сделка вступает в силу

с даты ее подписания обеими сторонами и прекращается если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного договором поручительства не предъявит иск к поручителю.

В рамках действующего договора поставки товар поставлялся по товарным накладным отдельными партиями (п. 2.1.1 сделки).

Согласно п. 5.4 договора поставки оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в сделке на условиях, определенных в специальных коммерческих условиях поставки к настоящему договору (Приложение № 1) со дня фактического получения товара и составляет:

- по продовольственным товарам со сроком годности менее десяти дней – в течение восьми рабочих дней со дня фактического получения товара,

- по продовольственным товарам со сроком годности свыше десяти дней, а также непродовольственным товарам – в течение двадцати одного календарного дня со дня фактического получения товара.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара возникает по истечении указанных выше сроков с момента поставки определенного товара,

а не с момента заключения договора поставки.


Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (п. 1 ст. 429.1 Кодекса).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Положения ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что поручительство действует в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате товара, поэтому обязательство по оплате поставленного товара за период с 15.09.22 по 01.10.22 наступило с 07.10.22 по 23.10.22.


Следовательно, договор поручительства является действующим в отношении товара, поставленного за период с 15.09.22 по 01.10.22 на сумму, не превышающую 4 500 000 руб.,

в связи с чем суд пришел к выводу, что трехлетний срок предъявления требования по оплате не истек.

При таких обстоятельствах возражения ответчика – АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие нормам материального права и обстоятельствам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности солидарного взыскания с АО «Перекресток-Лубянка»

и АО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» задолженности в сумме 1 775 427 89 руб. за поставленный товар в период с 15.09.22 по 01.10.22.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с акционерного общества «ПЕРЕКРЕСТОК-ЛУБЯНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва и акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 775 427 руб. 89 коп. долга и 30 754 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна