Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А56-32681/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32681/2023
01 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАВО" (адрес: Россия 236003, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ЯЛТИНСКАЯ УЛ., Д. 20, ЛИТЕР П, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес: Россия 109052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о признании, обязании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 30.10.2023

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.07.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАВО" (далее – Истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк", просит признать действия ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по отказу в выполнении распоряжения ООО «БРАВО» о совершении операции по платёжному поручению №59 от 02.12.2022 на сумму 1 140 120 рублей незаконным; обязать ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» выполнить распоряжение ООО «БРАВО» о совершении операции по платёжному поручению №59 от 02.12.2022.

Представители сторон в заседание явились, Истец поддержал заявленные требования, Ответчик возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Истец является клиентом Банка.

Банком Обществу 02.12.2022 отказано в проведении операции/принято решение об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платёжному поручению №59 на сумму 1 140 120 рублей.

Согласно письму Банка основаниями для принятия решения об отказе явились результаты анализа и выявления наличия признаков, указывающих на риск отмывания доходов (финансирования терроризма).

В силу статьи 858 ГК РФ по общему правилу ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается.

В силу части 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, на Банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных (сомнительных). Однако, положения закона не наделяют банк неограниченным спектром полномочий, в рамках исполнения этого закона банки не наделены возможностью произвольной блокировки счетов без видимых на то причин, более того банки продолжают нести ответственность по своим обязательствам перед клиентом.

В случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, такая организация обязана представить клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором с клиентом или действующими в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции, (пункт 13.1-1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»)

Так, в пункте 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ закреплено право клиента с учетом полученной от кредитной организации информации о причинах принятия соответствующего решения представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Решение о квалификации операции как подозрительной принимается Банком самостоятельно, в соответствии с Письмом Банка России от 04.09.2013 № 172-Т, в котором установлено, что сомнительные операции - это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» экспорта, перевода денежных средств из безналичной формы в наличную с последующим уходом от уплаты налогов, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Согласно абзацу 1 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Вместе с тем, в спорной операции никакой подозрительности не усматривается.

Спорная расчетная операция относится к обычному процессу хозяйственной деятельности ООО «БРАВО» - перевод собственных денежных средств с расчётного счёта, открытого Банком, на другой расчётный счёт – в ПАО «СБЕРБАНК».

Таким образом, требование об обязании Банка выполнить спорную операцию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании действий Банка незаконными представляет собой ненадлежащий способ защиты права, поскольку Банк не является государственным органом либо лицом, действия которого могут быть оспорены в порядке ст. 199 АПК РФ. В данной части следует отказать.

Расходы Истца по госпошлине по удовлетворенным требованиям в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" выполнить распоряжение общества с ограниченной ответственностью «БРАВО» о совершении операции по платёжному поручению №59 от 02.12.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРАВО» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.