Решение от 24 января 2018 г. по делу № А57-23779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23779/2017
24 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей», Саратовская область, г.Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод», Республика Беларусь, Минская область, г.Заславль,

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 2/17 от 12.01.2017 в размере 512 956,80 руб.

при участии в заседании:

представители истца, ответчика не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» с иском к ООО «Заславский лакокрасочный завод» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 512 956,80 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя в рамках договора поставки № 2/17 от 12.01.2017 года, обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 11.01.2018 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 18.01.2018. По истечении перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между 12.01.2017 года между ООО «Заславский лакокрасочный завод» (Покупатель) и ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» (Поставщик) был заключен договор поставки №2/17.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется производить и поставлять по заявкам Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар (муку доломитовую марки МД-3) по цене и в количестве, указанным в Приложении №1 к Договору.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.4 Договора цена на товар определяется сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору. Условия оплаты: отсрочка платежа 10 дней с момента прихода вагона станцию Покупателя.

Цена Товара включает в себя стоимость упаковки (МКР), таможенного оформления и другие экспортные расходы в стране Поставщика связанные с исполнением Договора.

В соответствии с приложением №1 к Договору цена с учетом доставки товара железнодорожным транспортом на условиях ОАР - граница РФ - РБ станция перехода Красное (Инкотермс 2010) составляет 4 960 руб. за 1 тонну.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» 13.04.2017 поставило ответчику Товар - муку доломитовую марки МД-3 на сумму 355 840 руб., и 06.06.2017 на сумму 362 956,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №695 и №1144. УПД содержат данные о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Факт получение товара ответчиком подтвержден подписью ФИО2, что свидетельствует об отсутствии претензий и замечаний по качеству и количеству товара.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2017 к Договору поставки №2/17 от 12.01.2017г. ООО «Заславский лакокрасочный завод» принял на себя обязательство оплатить стоимость поставленного товара не позднее 14 июля 2017 года.

Дополнительным соглашением от 15 августа 2017 года к Договору №2/17 от 12.01.2017 стороны договорились увеличить срок оплаты за отгруженную продукцию по УПД №1144 от 06.06.2017 (вагон №28091932) до 31 августа 2017 года.

Ответчик произвел частичную оплату отгруженного товара по УПД №695 от 13.04.2017 на сумму 205 840 руб., оплата отгруженного товара по УПД №1144 от 06.06.2017 не производилась.

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.07.2017, от 13.09.2017 оставлены без удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке произвести оплату за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя положения договора № 2/17 от 12.01.2017 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В адрес ответчика истец направил претензии № 319 от 19.07.2017, № 409 от 13.09.2017 о необходимости произвести погашение задолженности.

В письме № 67 от 25.07.2017 ответчик гарантировал оплату поставленного товара по УПД № 695 от 13.04.2017 в размере 150 000 руб. в срок не позднее 10.08.2017.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме. Так задолженность по УПД № 695 от 13.04.2017 составляет 150 000 руб., по УПД №1144 от 06.06.2017 задолженность составляет 362 956,80 руб. Общая сумма долга 512 956,80 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 512 956,80 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком не исполнено обязательство по договору № 2/17 от 12.01.2017 года по оплате поставленного товара.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169, 170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заславский лакокрасочный завод» (УНП 101307510, 223034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, задолженность по договору поставки № 2/17 от 12.01.2017 в размере 512 956 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 259 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г.Штремплер