Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-257721/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257721/22-19-1902
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикам 1) ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>);

2) ООО ПКФ «Сапсан» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Ювекс»

о взыскании 173 843 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности; 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" и ООО ПКФ «Сапсан», в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Ювекс» с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 173 843 руб. 50 коп.

Представитель ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва.

Представители истца, ООО ПКФ «Сапсан» и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 г. произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по адресу: <...>. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ (государственный регистрационный знак К677МС21), нарушил п. 9.10. ПДД РФ, что привело к ДТП с автомобилем “VOLKSWAGEN TIGUAN” (государственный регистрационный знак <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору страхования транспортных средств (полис) №07601/046/0001311/1.

Владельцем транспортного средства ВАЗ на момент ДТП являлось ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ".

По факту наступления страхового случая, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления и в соответствии с договором страхования, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 173 843 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 г. №652884.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с произведением страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации.

Ответчик ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ", согласно доводам представленного в материалы дела отзыва указывает, что между ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" и ООО ПКФ «Сапсан» был заключен договор лизинга №817ЧБ-САП/02/2019 от 05.11.2019 г., в соответствии с которым, транспортное средство ВАЗ было приобретено в собственность ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" у ООО «ДИАЛ-АВТО» и передано ООО ПКФ «Сапсан» во временное владение и пользование за плату.

Передача предмета лизинга по договору. подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга.

07.09.2021 г. между ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" и ООО ПКФ «Сапсан» заключено соглашение о переходе права собственности к договору лизинга, в соответствии с которым предмет лизинга перешел в собственность ООО ПКФ «Сапсан».

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании изложенного, ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" указывает, что в момент ДТП, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО ПКФ «Сапсан».

Согласно доводам отзыва ответчика ООО ПКФ «Сапсан» представленного в материалы дела, 07.09.2021 г. между ООО ПКФ «Сапсан» и ООО «Ювекс» заключен договор купли-продажи № ЮСЙ0000321, в соответствии с которым ООО «Ювекс» приобрело транспортное средство ВАЗ у ООО ПКФ «Сапсан».

09.09.2021 г. право собственности передано ООО «Ювекс», согласно универсальному передаточному акту № 169от 09.09.2021г.

В связи с чем ООО ПКФ «Сапсан» указывает, что является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца, подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в порядке суброгации в размере 173 843 руб. 50 коп. с ООО ПКФ «Сапсан».

В части взыскания ущерба с ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая ст. ст. 309, 310, 930, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 82, 85, 110, 123, 138, 139, 141, 142, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКФ «Сапсан» (ИНН: <***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) 173 843 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 215 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная