Решение от 24 июля 2021 г. по делу № А29-12338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12338/2020
24 июля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала в Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Энергия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Государственного учреждения Республики Коми «Сосногорское лесничество»

(ИНН: <***>, ОГРН; 1021100949385)

об обязании выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Егерь Н.К. – по доверенности от 30.12.2020 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 05.07.2021 (до перерыва в судебном заседании),

установил

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо- Запада», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (далее – ООО «СМК Энергия», ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда выполнить работы по уборке порубочных остатков путем сгребания, измельчения и разбрасывания порубочных остатков на расстоянии не ближе 10 м. от стены леса по обе стороны от оси ВЛ в пределах просеки в следующих объемах:

- на ВЛ-110кВ №139 - 57,90 га на участке от ПС 110/10кВ «Лемью» до опоры ЛЭП №90;

- на ВЛ-110кВ №№120,121,124 – 11,64 га, в том числе:

- 5,45 га на участках в пролетах опор 32/2-38, 39-40, 45-49, 55-60, 62-63 ВЛ-110кВ двухцепная №120,121,124 от ПС 220/110/35/10кВ «Печора» до опоры 71 с отпайками от опоры 32 до ПС 110/10кВ «Городская» от опоры 32 до ПС 110/10кВ «ЖБИ»;

- 3,12 га на участках в пролетах опор 48-1/7, 1/10-1/14, 1/15-1/16, 1/17-1/19, 1/23-1/28, 1/29-1/30 ВЛ-110кВ двухцепная отпайка от опоры 1/1 ВЛ-110кВ №121,124 до ПС 110/10кВ «Белый Ю»;

- 3,07 га на участках в пролетах опор 1-10, 14-16, 18-20, 22-23, 24а-32/2 ВЛ-110кВ№120, 123 от опоры №21 до ПС «ЖБИ» в г. Печора; взыскать судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.11.2020, а также в судебном заседании на 17.11.2020 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, третье лицо) и государственное учреждение Республики Коми «Сосногорское лесничество» (далее – ГУ РК «Сосногорское лесничество», третье лицо).

Министерство в отзыве на исковое заявление от 04.12.2020 № 997 отразило, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2018 по делу

№ А29-18220/2017 ПАО «МРСК Северо – Запада» обязано произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков на лесных участках, расположенных в кварталах 13, 32, 34, 57, 58 Малоперского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» вдоль ВЛ-110кВ «Зеленоборск – Ижма» до начала в 2018 году пожароопасного сезона.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сосногорску ЦФМССП России по Республике Коми от 04.02.2020 исполнительное производство

№ 42201/18/11007 – ИП окончено в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

ООО «СМК Энергия» в отзыве на исковое заявление от 17.12.2020 отразило на невозможность исполнения требований истца в запрашиваемый срок (в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта) с учетом зимнего периода; по мнению ответчика, истец подменяет понятие «порубочные остатки», возлагая на ответчика обязательства по уборке деловой древесины и деревьев, находящихся на трассах ВЛ; с учетом оформленных акта патрулирования территории лесного фона от 29.05.2019, акта предписания от 02.07.2019 № 2, по мнению

ООО «СМК Энергия», замечаний по пролетам 1-2, 5-26, 27-28, 31-44, 50-52, 59-72 не выявлено; работы, предъявленные ответчиком истцу счетом – фактурой № 89 и счетом на оплату № 46 (сопроводительное письмо от 27.09.2019 № 509) (сгребание срезанного или спиленного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79кВТ, измельчение древесно – кустарниковой растительности на участке ВЛ-110кВ № 139 на участке от ПС 110/10кВ – Лемью» до опоры № 161), были приняты истцом; в сопроводительном письме от 15.10.2019 № МР2/5-54/112-16/2/5011 ПАО «МРСК Северо – Запада» указывало на факт того, что ООО «СМК Энергия» не выполнило работы по утилизации порубочных остатков на ВЛ-110кВ № 139 от опоры 7 до опоры 90 в землях ГУ «Сосногорское лесничество».

21 ноября 2019 года сопроводительным письмом № 677 в адрес истца были направлены документы (счет – фактура № 185, счет на оплату), подтверждающие факт выполнения работ по спорному договору, а именно: сгребание срезанного или спиленного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79кВТ, измельчение древесно – кустарниковой растительности на участке ВЛ-110кВ № 139 на участке от ПС 110/10кВ – «Лемью» до опоры 161; письмом от 26.12.2019 № МР2/5-54/102-28-2/6368 истцом была принята часть работ на участке ВЛ-110кВ № 139 в следующих пролетах: 1-7, 40-41, 55-56, 60-61, 71-72, 82-85 в объеме 12,09 га.

10 декабря 2020 года в адрес ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо – Запада» направлены справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2020 № 4, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 4 в подтверждение факта выполнения работ на участке ВЛ-110кВ № 120 на участке от ПС220/110/35/10кВ «Печора» до ПС 110/10 кВ «Городская»; ВЛ-110-кВ № 121, 124 на участке от ПС 110/10кВ «Городская» до ПС110/10кВ «Кожва» с отпайками на ПС110/10кВ «Белый –Ю» и ПС110/10кВ «Сухой Лог» в объеме 11, 64га.

Резюмируя вышеизложенное, ООО «СМК Энегрия» считает, что требования истца являются необоснованными.

В дополнительных письменных пояснениях к исковому заявлению от 12.01.2021 № МР2/5-54/016-119-13-4/139 истец настаивал на исковых требованиях, предоставив поопорную ведомость состояния охранной зоны ВЛ-110кВ № 139 до опоры № 90; акт осмотра ВЛ от 28.12.2020 (осмотр проводился в присутствии представителя ответчика), фотоматериалы от 28.12.2020 (выборочная фотосъемка в пролете опор 6-7).

В свою очередь, ООО «СМК Энергия» в дополнительных возражениях на иск от 24.02.2021 отразило, что спорные работы со стороны ответчика выполнены и приняты истцом, приложив таблицу принятых пролетов на участке ВЛ-110кВ № 139, акт осмотра ВЛ-110кВ линии № 139 от 27.05.2019, акт – предписание от 02.07.2019 № 2, акт осмотра лесного участка от 12.09.2019, акт патрулирования территории лесного фонда от 29.05.2019, акты осмотра ВЛ и письма ответчика.

В письменных пояснениях от 18.03.2021 № МР2/5-54/016-119-13-4/861 ПАО «МРСК Северо – Запада» указало:

- в отношении работ на участке ВЛ-110кВ №№ 120, 121, 124: 28.12.2020 совместно с представителем ответчика проводился осмотр линии, в связи с высоким уровнем снежного покрова был произведен выборочный осмотр, а именно: в пролете 6-7 ВЛ-110кВ № 121; фотоматериалы от 08.09.2020 подтверждают, что порубочные остатки ответчиком не убраны ранее и представлены для сравнения;

- в отношении работ на участке ВЛ-110кВ № 139: ВЛ-110кВ от опоры 1 до опоры 90 не проходит по территории Зеленоборского участкового лесничества, а проходит по территории Малоперского и Ираельского участковых лесничеств ГУ «Сосногорское лесничество», в связи с чем ссылка ответчика на акт патрулирования территории лесного фонда от 29.05.2019 не имеет юридического значения; кроме того, ответчику не предъявляются требования по уборке порубочных остатков трассы ВЛ-110кВ № 139 от опоры 90 до опоры 161.

Также ПАО «МРСК Северо – Запада» отразило в письменных пояснениях, что ВЛ-110кВ № 139 не располагается в кварталах 32, 34, 57, 58 Малоперского участкового лесничества. Согласно акту натурного обследования по приема – передаче лесного участка от 07.10.2019 ГУ «Сосногорское лесничество» порубочные остатки складированы в валы, оставлены в пределах участка.

27 мая 2021 года в материалы дела поступили акты осмотров ВЛ-110кВ № 139 от 20.05.2021 и ВЛ-110кВ №№ 120, 121, 124 от 14.05.2021.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось, в том числе в связи с тем, что стороны по спору изъявили желание по проведению осмотров спорных ВЛ на предмет выполнения/невыполнения заявленных работ. Протокольным определением от 28.05.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.07.2021.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.07.2021 до 14 часов 15 минут 21.07.2021. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании поддержал позицию по делу, возражал против удовлетворения иска; представил дополнительные пояснения от 13.07.2021, в которых отразил, что истцом производится подмена понятия «порубочные остатки», так как при осмотре трасс усматривается огромное количество деловой древесины, деревьев, но не порубочных остатков, соответственно, истец навязывает выполнение дополнительных видов работ, не предусмотренных условиями договора и техническим заданием.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он фактически просил обязать ответчика выполнить работы, отраженные в исковом заявлении, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (то есть изменен только срок, в течение которого спорные работы должны быть выполнены со стороны ответчика).

Рассмотрев заявление об уточнении иска, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, отметив, что в рамках данного дела истец просит возложить на ответчика лишь обязанность по выполнению работ по уборке порубочных остатков на трассах путем сгребания, измельчения и разгребания порубочных остатков на расстоянии не ближе 10 м. от стены леса по обе стороны от оси ВЛ в пределах просеки в объемах, отраженных в техническом задании к договору; вменяемые ответчику объемы работ включают в себя лишь работы по уборке порубочных остатков и не затрагивают работы по складированию деловой древесины; ПАО «МРСК Северо – Запада» не предъявляет к ООО «СМК Энергия» требования о выполнении работ по уборке древесины; акты осмотра не учитывают площади, занятые деловой древесиной, и отражают только объем по порубочным остаткам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор от 04.07.2018 № 394, заключенный между МРСК «Северо – Запада» (заказчик) и ООО «СМК Энергия» (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик в счет оговоренной разделом 2 договора стоимости обязуется выполнить на свой риск, собственными силами согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), с согласованным перечнем смет (приложение № 2 к договору) работы по уборке порубочных остатков механизированным способом на трассах ВЛ-110 кВ: №№ 120, 121, 124, 139, ВЛ 110 кВ ПС 110/10 «Чикшино» - КС-8 «Чикшинская», ВЛ-10 кВ: №№ 1117, 1119 от ПС 110/10 кВ «Каджером».

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора от 04.07.2018 № 394 заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям договора.

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В силу пунктов 2.1. – 2.4. договора от 04.07.2018 № 394 общая стоимость работ по договору составляет 15 200 000 руб.

Стоимость работ по договору определена на основании составленной подрядчиком и утвержденной заказчиком сметы (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, применяется независимо от объема и количества порубочных остатков, находящихся в пределах ширины просеки линии электропередачи.

Указанная в договоре цена является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения. При этом при необходимости по соглашению сторон цена договора может быть изменена путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Цена договора включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Подрядчик обязан выполнить работы по цене, предусмотренной в договоре, в том числе и в случае, когда на момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктами 3.1.3 и 3.2.6. договора от 04.07.2018 № 394 заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, принявший работу без проверки, сохраняет за собой право по предъявлению претензий подрядчику за недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

Пунктами 4.1.1., 4.1.5 договора от 04.07.2018 № 394 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить все работы по договору в соответствии с техническим заданием, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, и другими регламентирующими документами. Состояние трассы воздушных линий после окончания работ по договору должно соответствовать требованиям нормативных документов, и требованиям, изложенным в техническом задании.

Согласно пунктам 5.1. – 5.2. договора от 04.07.2018 № 394 работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в следующие сроки: начало работ – с 01.07.2018, окончание работ – 30.10.2018. Сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу пунктов 10.1. и 10.2 договора от 04.07.2018 № 394 данный договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств или расторжения договора. Договор считается заключенным с даты получения (по электронной почте или факсу) заказчиком, направившим оферту (в том числе по электронной почте или факсу), скан – копии/копии подписанного подрядчиком экземпляра договора без разногласий и без проставления на первом листе договора даты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Приложением № 1 к договору от 04.07.2018 № 394 сторонами по спору согласовано техническое задание на выполнение работ по уборке порубочных остатков механизированным способом на трассах ВЛ-110 кВ: №№ 120, 121, 124, 139, ВЛ 110 кВ ПС 110/10 «Чикшино» - КС-8 «Чикшинская», ВЛ-110 кВ: №№ 1117, 1119 от ПС 110/10 кВ «Каджером», в пункте 3.1. которого отражено, что перед началом производства работ подрядчик совместно с заказчиком производит предварительный осмотр участков ВЛ, подлежащих уборке, уточняет ширину существующей трассы, характер порубочных остатков, безлесных участков, площадь которых не будет учтена при приемке, и уточненный объем по каждому конкретному пролету.

В пунктах 3.2. – 3.5. технического задания к договору от 04.07.2018 № 394 отражено, что подрядчик производит уборку трасс линий в пределах охранной зоны линии электропередачи (приложение №№ 2-5) и в границах существующей просеки ВЛ, в соответствии с требованиями органов управления лесным хозяйством.

Работы по уборке должны производиться без вывода ВЛ или выводом АПВ ВЛ по согласованному заранее с заказчиком графику. Очистка мест рубок (просек воздушных линий электропередачи) от порубочных остатков осуществляется в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Из технического задания усматривается, что работы по уборке порубочных остатков на трассах выполняются путем сгребания, измельчения и разбрасывания порубочных остатков на расстоянии не ближе 10 м. от стены леса по обе стороны от оси ВЛ в пролетах просеки.

Дополнительным соглашением от 13.03.2019 № 1 стороны пришли к соглашению, что в связи с изменением налогового законодательства на стоимость работ, невыполненных в 2018 году, с 01.01.2019 будет применяться ставка НДС 20%; стоимость невыполненных подрядчиком на 01.01.2019 работ составит 4 323 663 руб. 89 коп. (без учета НДС).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, согласно актам о приемке выполненных работ подрядчиком в рамках договора от 04.07.2018 № 394 выполнены работы по уборке порубочных остатков в следующих объемах:

- на ВЛ-110кВ № 139-81,10 га.;

- на ВЛ-110кВ КС-8 «Чикшинская» - 40,60 га.;

- на ВЛ-110кВ №№ 120, 121, 124 – 6,95 га.;

- на ВЛ – 10кВ №№ 1117, 1119 – 10,59 га., соответственно, подрядчиком не выполнены в полном объеме и надлежащем качестве работы по уборке порубочных остатков в следующих объемах:

- на ВЛ-110кВ № 139-57,90 га от ПС 110/10 кВ «Лемью» до опоры ЛЭП № 90;

- на ВЛ-110кВ №№ 120, 121, 124-11,64 га., в том числе:

- 5,45 га на участках в пролетах опор 32/2-38, 39-40, 45-49, 55-60, 62-63 ВЛ-110кВ двухцепная №120,121,124 от ПС 220/110/35/10кВ «Печора» до опоры 71 с отпайками от опоры 32 до ПС 110/10кВ «Городская» от опоры 32 до ПС 110/10кВ «ЖБИ»;

- 3,12 га на участках в пролетах опор 48-1/7, 1/10-1/14, 1/15-1/16, 1/17-1/19, 1/23-1/28, 1/29-1/30 ВЛ-110кВ двухцепная отпайка от опоры 1/1 ВЛ-110кВ №121,124 до ПС 110/10кВ «Белый Ю»;

- 3,07 га на участках в пролетах опор 1-10, 14-16, 18-20, 22-23, 24а-32/2 ВЛ-110кВ№120, 123 от опоры №21 до ПС «ЖБИ» в г. Печора.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Договор от 04.07.2018 № 394 является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вопрос суда представитель истца пояснил, что заявленные в иске работы со стороны ответчика не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд непосредственно с требованиями об обязании выполнить работы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также - постановление № 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

При этом в пункте 23 названного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15, пункт 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В процессе рассмотрения дела истцом проведены осмотры ВЛ – 110кВ №№ 120, 121, 124 (с 13 по 14 мая 2021 года), ВЛ – 110кВ № 139 (с 18 по 19 мая 2021 года, с участием представителя ответчика), по результатам которых составлены акты осмотра от 14.05.2021 и 20.05.2021 (представлены в материалы дела вместе с дисками, содержащими видеофайлы, 27.05.2021), подтверждающими факт невыполнения ответчиком спорных работ.

Также истцом в обоснование исковых требований были представлены акт осмотра ВЛ-110кВ № 139 от 03.06.2020; акт - предписание от 02.07.2019 № 2; акт натурного обследования по приема – передаче лесного участка от 07.10.2019.

При этом, в письме от 05.04.2019 № 73 ООО «СМК Энергия» соглашалось с доводами истца относительно невыполнения спорных работ, направив в его адрес график выполнения работ по не выполненным объемам по договору от 04.07.2018 № 394.

Также в письме от 16.07.2019 № 306, адресованном ПАО «МРСК Северо – Запада», ООО «СМК Север» отразило, что на трассе ВЛ действительно присутствуют порубочные остатки, пропущенные из – за установившегося снежного покрова при производстве работ в 2018 году.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные условиями договора от 04.07.2018 № 394, ответчиком в полном объеме не были выполнены, тогда как подлежали выполнению в срок до 30.10.2018.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на подрядчика, выполняющего работы. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих договорных обязательств добровольно и в разумные сроки.

Значительность периода просрочки обязательств подрядчика по выполнению работ при наличии у заказчика интереса к предмету договора и отсутствия в деле доказательств прекращения действия договора также не может являться обстоятельством, освобождающим подрядчика от исполнения обязательств.

Истец воспользовался обязательственно-правовым способом защиты нарушенного права, заявив требование о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по договору, представил суду доказательства невыполнения ответчиком работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, именно ответчик, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать объективную невозможность выполнения работ.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий исполнения обязательств по договору и не являются основанием освобождения ответчика от ответственности по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является действующим, не был расторгнут, признан недействительным в установленном порядке, следовательно, должен исполняться сторонами.

При этом, арбитражный суд отмечает, что из пояснений истца и представленных в материалы дела актов осмотров от 14.05.2021 и от 20.05.2021 усматривается, что ответчику предъявлены только требования в отношении порубочных остатков (без учета древесины, имеющейся на участках ВЛ). Данные обстоятельства ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Кроме того, руководствуясь пунктом 3.1. технического задания к договору от 04.07.2018 № 394, ответчик должен был перед началом производства работ совместно с представителем заказчика произвести осмотр участков ВЛ, подлежащих уборке, уточнить ширину существующей трассы, характер порубочных остатков, безлесных участков, площадь которых не будет учтена при приемке и уточненный объем по каждому конкретному пролету, то есть, действуя осмотрительно и добросовестно, ответчик должен был располагать информацией о наличии на трассах ВЛ древесины (с учетом того, что уборка древесины ответчику в рамках иска не вменяется).

Доказательств утраты ответчиком возможности выполнения работ по договору, в том числе в силу отсутствия материально-технических и финансовых ресурсов, в материалы дела не представлено.

Между тем отказ ответчика от выполнения работ нарушает права истца.

В связи с тем, что обязательство ответчиком по выполнению работ не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено ответчиком (субъективно исполнимо), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по уборке порубочных остатков путем сгребания, измельчения и разбрасывания порубочных остатков на расстоянии не ближе 10 м. от стены леса по обе стороны от оси ВЛ в пределах просеки в следующих объемах:

- на ВЛ-110кВ №139 - 57,90 га на участке от ПС 110/10кВ «Лемью» до опоры ЛЭП № 90;

- на ВЛ-110кВ №№120,121,124 – 11,64 га, в том числе:

- 5,45 га на участках в пролетах опор 32/2-38, 39-40, 45-49, 55-60, 62-63 ВЛ-110кВ двухцепная №120,121,124 от ПС 220/110/35/10кВ «Печора» до опоры 71 с отпайками от опоры 32 до ПС 110/10кВ «Городская» от опоры 32 до ПС 110/10кВ «ЖБИ»;

- 3,12 га на участках в пролетах опор 48-1/7, 1/10-1/14, 1/15-1/16, 1/17-1/19, 1/23-1/28, 1/29-1/30 ВЛ-110кВ двухцепная отпайка от опоры 1/1 ВЛ-110кВ №121,124 до ПС 110/10кВ «Белый Ю»;

- 3,07 га на участках в пролетах опор 1-10, 14-16, 18-20, 22-23, 24а-32/2 ВЛ-110кВ№120, 123 от опоры №21 до ПС «ЖБИ» в г. Печора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК Энергия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук