Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А51-11375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11375/2023
г. Владивосток
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДНК-Рост» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком»,

о взыскании задолженности,

при неявке сторон,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Современные комплексные решения» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДНК-Рост» денежных средств по договору №7707049388 от 25.04.2019 в размере 197081руб.88коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 24.05.2019 между ПАО «Ростелеком» и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 725000082095 (далее – договор об оказании услуг связи).

В соответствии с актом сверки по состоянию на 01.11.2022 по договору

№ 725000082095 у ответчика образовалась задолженность перед ПАО «Ростелеком» в размере 197081руб.88коп.

Между ПАО «Ростелеком» (цедент) и истцом (цессионарий) 25.11.2022 заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/6642/22, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования), установленные в Реестре и соответствующем заказе, и обязуется уплатить цеденту общую цену всех прав (требований), переходящих к цессионарию, указанных в заказе (далее – договор цессии).

Платежным поручением от 01.12.2022 № 145 произвел оплату по договору цессии.

Согласно представленной выписке из реестра, являющегося приложением № 1 к договору цессии истец приобрел права (требования) взыскания задолженности с ответчика в размере 197081руб.88коп. за период с 01.06.2019 по 31.10.2020.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования задолженности, в том числе содержащее требование о погашении имеющейся задолженности.

Указанное уведомление-требование ответчик оставил без ответа, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что факт предоставления услуг, по мнению заявителя, подтверждается актом сверки задолженности, счетом на оплату.

ПАО «Ростелеком», согласно представленному отзыву, подтвердило переход уступки права требования в рамках договора цессии, а также пояснило, что договор об оказании услуг связи утрачен.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства, на которые ссылается ООО "Современные комплексные решения" как на основание своих требований, а именно доказательства фактического подключения и предоставления услуг, договор № 725000082095 от 25.04.2019 как следует из представленных документов утрачен.

Указанное в том числе подтверждается представленным истцом письмом, согласно которому ПАО «Ростелеком» сообщает истцу, что оригинал договора об оказании услуг связи № 725000082095 утерян.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что представленный истцом договор цессии, выписка из реестра к договору цессии не свидетельствуют о фактическом оказании услуг исполнителем, связанности указанного договора со спорными договором № 725000082095 от 25.04.2019, акты оказанных услуг, сведения об оплате, иные документы, подтверждающие фактическое оказание ПАО «Ростелеком» услуг, истцом не представлены. Представленные в дело односторонний акт сверки задолженности и счет на оплату сами по себе в отсутствие иных документов такими доказательствами не являются, не подтверждают вид, основание, факт оказания услуги и согласование её с ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.