Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А32-25679/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-25679/2018

г. Краснодар

26.10.2018


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.10.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Оптима Даймондс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к ООО «Гоу-Гоу Фрутс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности в размере 2 557 280,88 руб., судебных расходов.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптима Даймондс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гоу-Гоу Фрутс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.09.2017 в размере 2 557 280,88 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 35 786 рублей, почтовых расходов.

Определением суда от 02.08.2018 судебное заседание отложено на 9 час. 50 мин. 17.10.2018. Представитель истца, ФИО1 (доверенность б/н от 01.10.2017), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Определением от 17.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 24.10.2018. После перерыва представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечил явку представителя в заседание.

Конверт с заверенной копией определения суда о назначении судебного заседания, направленный по адресу ответчика, указанному в договоре купли-продажи, в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (190031, <...>, литер А, пом. 2-Н, офис 8), возвращен в суд с пометкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

20 сентября 2017 между ООО «Оптима Даймондс» и ООО «Гоу-Гоу Фрутс» заключен договор купли продажи №DM-EG37/17, согласно которому ООО «Оптима Даймондс» (Поставщик) обязался поставлять товар ООО «Гоу-Гоу Фрутс» (Покупателю), а Покупатель обязуется принимать это товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

По условиям договора Поставщик продал и доставил покупателю товар (свежую клубнику), что подтверждается декларацией на товар от 29.12.2017, транспортной накладной от 29.12.2017 с отметками ответчика, и актом сверки. Претензии по количеству и качеству поставленного товара от Покупателя не поступали.

Однако Покупатель свои обязательство по договору не выполнил, оплату товара в полном объеме не произвел, акт сверки не подписал. Претензию истца от 14.03.2018 об оплате задолженности ответчик получать отказался (л.д. 21-23).

По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ст. 469 ГК РФ определена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 557 280,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил 35 786 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением № 602 от 30.05.2018, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, согласно требованиям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за направление претензии экспресс доставкой в сумме 494 руб. (л.д.21), а также за отправку заказного письма ответчику почтой России на сумму 180,03 коп. (л.д.24-25). В подтверждение данного требования представлены документы об оплате расходов на общую сумму 647,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гоу-Гоу Фрутс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу ООО «Оптима Даймондс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, задолженность по договору купли-продажи в размере 2 557 280,88 руб., судебных расходов в размере 647,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 35 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья П.А. Дунюшкин