Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А43-29308/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29308/2020


г. Нижний Новгород 12 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 25-807)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПримаЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №305" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021),

от ООО "Лига": ФИО3 (доверенность от 01.08.2021),

от МБДОУ "Детский сад №305": ФИО4 (заведующая),

после перерыва: без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - первый ответчик), муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее- второй ответчик), Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (далее - третий ответчик), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №305" (далее - четвертый ответчик) 115 046,85 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 15.06.2020 электрическую энергию на объект "Детское дошкольное учреждение в жилом районе "Мещерское озеро" в Канавинском районе г. Н. Новгорода (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное требование, представил альтернативный расчет в отношении второго, третьего и четвертого ответчиков.

Представитель первого ответчика исковое требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В заявленный период считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку сдал законченный строительством спорный объект -16.03.2020.

От второго ответчика поступили мотивированные отзывы, в которых требование не признает. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником объекта завершенного строительства, а является лишь заказчиком по контракту на выполнение работ по строительству. Ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Третий ответчик, явку представителя не обеспечил, письменной позиции по делу не представил.

Представитель четвертого ответчика иск не признал, указал, что после ввода спорного объекта в эксплуатацию первый ответчик продолжил работы на объекте.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Первым и вторым ответчиком заключен муниципальный контракт № 0132300007518000641 от 18.12.2018 на выполнение работ по строительству объекта "Детское дошкольное учреждение в жилом районе "Мещерское озеро" в Канавинском р-не гор. Н. Новгорода" (пункт 1.1 контракта)

В соответствии с п. 5.2.19 муниципального контракта генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, временному инженерному обеспечению объекта до подписания сторонами акта приемки объекта, а также расходы на техническую инвентаризацию объекта (получение технического и кадастрового паспортов на объект).

В соответствии с п. 10.3 муниципального контракта на период выполнения работ генподрядчик в установленном порядке заключает и оплачивает за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями, в т.ч. договоры на энергоснабжение, подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, без возмещения данных затрат заказчиком.

Истцом и первым ответчиком заключен договор энергоснабжения № 172/ПЭ-19 от 07.02.2019. Приложением № 2 к договору определены точки поставки и приборы учета, а именно: точка поставки — ф.25 яч. 9 1 СШ РУ-0,4 кВ Трансформаторная подстанция (ТП)-3366; место установки прибора — ВРУ-0,4 кВ (строительной площадки), эл. счетчик № 36350538.

Согласно акту от 16.03.2020 первый ответчик сдал, а второй ответчик принял законченный строительством объект (1т., л.д. 28).

Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 52-RU523030002005001-06/07/79- 2018 от 20.03.2020 (1т., л.д. 29 - 32).

Государственная регистрация права собственности муниципального образования на спорное здание проведена - 07.05.2020, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с Постановлением администрации города Нижнего Новгорода №1673 от 25.05.2020 за четвертым ответчиком закреплено на праве оперативного управлением нежилое здание (детское дошкольное учреждение в жилом районе "Мещерское озеро", расположенное по адресу: <...>). Акт приема - передачи нежилого здания подписан третьим и четвертым ответчиком - 04.06.2020. Право оперативного управления четвертым ответчиком зарегистрировано в установленном порядке - 08.06.2020.

Истец произвел поставку электрической энергии на спорный объект в апреле -июне 2020г. общей стоимостью 115 046,85 руб., что подтверждается сводными актами учета электрической энергии, актом контрольного съема конечных показаний от 15.06.2020, составленного третьим лицом (сетевой организацией) (1т., л.д.80).

По расчету истца задолженность за поставленную электрическую энергию на спорный объект составила 115 046,85 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанных норм абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По правилам части 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствующий орган, в том числе, передаются акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), а также документы, подтверждающие соответствие построенного объекта необходимым требованиям.

Учитывая содержание указанных норм, обращаясь за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, второй ответчик подтвердил готовность объекта и приемку его от лица, осуществившего строительные работы.

Таким образом, акт приемки объекта капитального строительства от 16.03.2020 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 52-RU523030002005001-06/07/79-2018 от 20.03.2020 подтверждают выбытие объекта из распоряжения первого ответчика.

Передача энергоснабжаемых объектов, энергопринимающих устройств и соответствующих коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения потребителем обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).

Довод истца и других ответчиков о продолжении строительства объекта после 20.03.2020 отклоняется.

Доказательства недостатков в выполненных работах, которые препятствовали бы пользованию объектом, в материалы дела не представлены. Гарантийные обязательства первого ответчика по устранению выявленных недостатков действуют 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию (п. 17.2., 17.3. муниципального контракта) и не предусматривают несения им расходов на оплату коммунальных ресурсов.

Уведомление об окончании строительства и отказе от дальнейшей оплаты электроэнергии исх. НСУ-47 от 30.03.2020 направлено в адрес третьего лица - ООО "СТН-Энергосети", которое непосредственно осуществляло присоединение к своим электросетям строящегося объекта в соответствии с актом об осуществлении временного технологического присоединения № 328 от 05.02.2019.

При этом довод истца о том, что указанное уведомление ему не направлялось, правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство связывает момент прекращения договора энергоснабжения с выбытием энергопринимающих устройств из владения соответствующего лица, а не с моментом направления уведомления о прекращении договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в апреле – июне 2020 года, с первого ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объект является муниципальной собственностью, полномочия по управлению которой закреплены за третьим ответчиком. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является отраслевым (функциональным) органом администрации города Нижнего Новгорода. Комитет является юридическим лицом, имеет штамп, круглую гербовую печать со своим наименованием, может от своего имени вступать в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами (п.1.1, 1.10. Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации г.Н.Новгорода № 5866 от 04.12.2017г (далее – Положение о Комитете).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Положения комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет. Комитет осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления города, выступает продавцом муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 3.1.28, 3.1.30, 3.1.31 Положения комитет осуществляет управление муниципальным нежилым фондом и контроль за его использованием; заключает договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества; заключает соглашения о порядке владения и пользования муниципальным имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Пункты 3.1.35, 3.1.36 Положения гласят, что Комитет выступает главным распорядителем бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных комитету в бюджете города Нижнего Новгорода, для выполнения задач и функций, возложенных на комитет настоящим Положением; осуществляет функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Нижнего Новгорода и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города Нижнего Новгорода, главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, получателя бюджетных средств в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в виде нежилых помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. То обстоятельство, что право муниципальной собственности зарегистрировано лишь 07.05.2020 правового значения не имеет, поскольку в соответствии абзацем четвертым пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Учитывая вышеизложенное, расходы на содержание объекта в рамках возложенных на него функций несет третий ответчик, следовательно, с него подлежит взысканию потребленная в период с 01.04.2020 по 07.06.2022 электрическая энергия.

В отношении второго ответчика суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2.1.-2.3 Устава муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (в редакции от 2020г) казенное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, Нижегородской области, нормативными правовыми актами администрации города Нижнего Новгорода и настоящим Уставом, путем выполнения работ, исполнения функций и оказания услуг в сфере проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонтно-реставрационных работ и благоустройства объектов, финансируемых за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода. Предметом деятельности казенного учреждения является проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонтно-реставрационные работы и благоустройство объектов на территории городского округа «город Нижний Новгород». Целью деятельности казенного учреждения является успешное проектирование и развитие капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта социально-бытовых объектов, объектов инженерного назначения и иных объектов на территории городского округа «город Нижний Новгород» и за его пределами.

В силу положений п. 2.5, 2.5.1-2.5.3 Устава казенное учреждение для достижения целей, ради которых оно создано, может осуществлять следующие виды приносящей доходы деятельности: услуги заказчика строительства, услуги строительного контроля, агентские услуги. Доходы от указанных видов деятельности поступают в бюджет города Нижнего Новгорода.

Казенное учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не указанные в уставе (пункт 2.6 Устава).

В соответствии с п. 4.1. Устава имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления собственником имущества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отражается на самостоятельном балансе казенного учреждения.

Имущество, закрепленное за казенным учреждением на праве оперативного управления, а также приобретаемое казенным учреждением за счет приносящей доход деятельности, является муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода (п. 4.2. Устава).

Таким образом, все завершенные строительством объекты передаются вторым ответчиком в муниципальную собственность. Второй ответчик является только заказчиком по контракту на выполнение работ по строительству объекта, и не может являться собственником построенного объекта. Требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии со второго ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, четвертый ответчик осуществляя правомочия собственника спорного здания в период с 08.06.2020 по 15.06.2020, несет обязанность по содержанию энергопринимающего устройства и приборов учета, а равно и обязанность по оплате поступающей электроэнергии.

Исходя из альтернативного расчета истца, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в следующем порядке и размере: с третьего ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2020 по 07.06.2020 в размере 102 807,49 руб., с четвертого ответчика задолженность за период с 08.06.2020 по 15.06.2020 в размере 12 239,36 руб.

Ответчиками расчеты не оспорены, контрасчеты не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на третьего и четвертого ответчика в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримаЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 807,49 руб. долга, 3 977 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №305" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримаЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 239,36 руб. долга, 474 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ПримаЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 810 руб., оплаченную по платежному поручению № 248 от 08.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова