Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А07-7079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7079/22
г. Уфа
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Техпромкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)?

Третье лицо: ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА"

о взыскании 6 647 438 руб. 89 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий,

от ООО «Экситон-автоматика» - ФИО3, доверенность №1-С от 09.01.2023,

допущен судом в качестве слушателя – ФИО4, паспорт;


ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Техпромкомплект" о взыскании 6 647 438 руб. 89 коп..

Судом участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭКСИТОН-АВТОМАТИКА" 450037, РБ, УФА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 98, ОФИС 14, ЭТАЖ 2.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец требования поддержал.

Представитель третьего лица изложил свою позицию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.02.2021 г. по делу № А07- 25238/2020 ООО "Промышленно-торговая группа" (далее - Истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.09.2021 г., срок которого Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2021 г. был продлен до 29.03.2022 г. Конкурсным управляющим ООО "Промышленно-торговая группа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее - Конкурсный управляющий), член Союза АУ "Созидание", ИНН <***>, регистрационный № 8041 от 15.01.2007 г. в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450000, г. Уфа, а\я 007.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 20.11.2019 г., 24.11.2019 г. и 20.12.2019 г. ООО "Промышленно-торговая группа" в адрес ООО "Техпромкомплект" (ИНН <***>) был отгружен (выполнены) товар (работы) на общую сумму 5 896 532 рубля. Анализ банковских выписок по счетам истца показал, что оплата за товар от ответчика не поступала.

Конкурсный управляющий не обладает информацией о природе заключенного между сторонами договора, так как директор ООО "Промышленно-торговая группа" ФИО5 не исполнил требования Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" об обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации общества, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 г. по делу № А07-33457/2021, согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако истец полагает, что у ответчика возникли обязательства перед ООО "Промышленно-торговая группа" по оплате приобретенного товара (работ, услуг).

В предоставленных налоговым органом книге покупок и книге продаж за 4 квартал 2019 г. ООО "Промышленно-торговая группа" отражены сведения о покупке ответчиком товаров (работ, услуг) в следующие даты:

- 20.11.2019 г. в размере 2 560 321 рублей, в том числе НДС 426 720,17 рублей;

- 20.12.2019 г. в размере 3 336 211 рублей, в том числе НДС 556 035,17 рублей.

Анализ банковских выписок ООО "Промышленно-торговая группа" и книги продаж за 4 квартал 2019 г. не содержат сведения об оплате Ответчиком товара (работ, услуг).

Истец считает, что с учетом того, что пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ содержит запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями, то у Ответчика возникли обязательства перед ООО "Промышленно-торговая группа" об оплате приобретенных товаров (работ, услуг).

Ввиду того, что ответчиком не были исполнены денежные обязательства, истец считает возможным взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 02.03.2022 г. составляет 750 906,89 рублей.

09 ноября 2021 г. конкурсным управляющим ООО "Промышленно-торговая группа" ФИО2 в адрес ООО " Техпромкомплект " была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик указал, что сведения по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 20.11.2019 №73 (2 560 321 руб.), от 20.12.2019 №74 (3 336 211 руб.) на общую сумму 5 896 532 рублей были внесены ответчиком ошибочно, вследствие чего в налоговый орган была представлена книга покупок за 4 кв. 2019 года с ошибочными данными о покупках по названным УПД. Впоследствии, 23.01.2023, в налоговый орган ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой исключены сведения об указанных УПД, что подтверждается документом отправки 27.02.2023 и квитанцией Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 27.02.2023.

В частности, ответчиком были внесены следующие изменения в книгу покупок:

- исправлена техническая ошибка в виде указания в качестве контрагента - ООО «ПТГ»;

- указан иной поставщик – ООО "БРАНТЛОГИСТ" ИНН <***>, представлены следующие счета-фактуры № 20 от 30.09.2019, № 21 от 30.09.2019, № 22 от 30.09.2019, № 23 от 30.09.2019 на общую сумму 982 755,33 рублей.

На основании изложенного ответчик утверждает, что между ООО «ПТГ» и ООО «ТПК» взаимоотношения в спорный период отсутствовали.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 307, статьи 425, пункта 2 статьи 432, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий.

Судом установлено, что какие-либо договоры, в том числе договоры на поставку товара между истцом и ответчиком не заключались, товарные накладные, акты не подписывались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, судом установлено, что согласно бухгалтерским сведениям ООО "Техпромкомплект", с учетом всех корректировочных сведений поданных в Межрайонную ИФНС № 40 по Республике Башкортостан, в книге покупок ООО " Техпромкомплект " данная сделка по состоянию на ноябрь - декабрь 2019 не значится.

Ссылка истца на запись указанной сделки в книгу продаж, по мнению суда, является безосновательной, поскольку она была совершена ошибочно и не подтверждает факт поставки товара, что подтверждается поданной ответчиком в налоговый орган корректирующей декларацией за 4-й квартал 2019 года, на основании которой сделка на сумму 5 896 532 рубля была исключена как ошибочно занесенная, в связи с ее фактическим отсутствием.

Более того, по мнению суда, поскольку в данном деле отсутствуют сведения о наличии договора купли-продажи между ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" и ООО " Техпромкомплект ", а также не представлены сведения о том, какой именно товар был отгружен, при этом отражение указанных сведений в книге покупок, без предоставления иных доказательств, не опровергают доводы ответчика о наличии ошибки в бухгалтерской документации, в связи с чем доводы истца о поставке товара ответчику, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВАЯ ГРУППА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 237 руб. 19 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин