Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А32-20564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-20564/2020

28.09.2020


Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО СИК «Партнер», г. Краснодар

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

2. к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар

4. судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

третье лицо:

ООО «Кубань Инвест», г. Краснодар

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



УСТАНОВИЛ:

ООО СИК «Партнер» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара ФИО4 в рамках исполнительного производства № 20119/18/23039-ИП; № 623934/19/23039-ИП, выразившееся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, списании денежных средств, исполнительского сбора с расчетного счета ООО СИК «Партнер».

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 по делу №А32-30873/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Партнер» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано 6000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании решения от 14.03.2017 по делу №А32-10873/2016 Арбитражным судом Краснодарского края 24.08.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013213221, который предъявлен к исполнению в ОСП по Западному округу г. Краснодару УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа серия ФС № 013213221 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 21.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 20119/18/23039-ИП в отношении ООО СИК «Партнер».

22.03.2019 в рамках исполнительного производства № 20119/18/23039-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

04.05.2018 с расчетного счета OOО СИК «Партнер» списаны денежные средства в размере 6 000 руб. по исполнительному производству № 20119/18/23039-ИП, 15.10.2019 денежные средства распределены в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

24.10.2019 исполнительное производство № 20119/18/23039-ИП окончено, взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб. выделены в отдельное исполнительное производство № 623934/19/23039-ИП от 30.10.2019.

13.11.2019 в рамках исполнительного производства № 623934/19/23039-ИП от 30.10.2019 с расчетного счета ООО СИК «Партнер» списаны денежные средства в размере 10 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора, в связи с чем 19.11.2019 исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, как указывает заявитель требование исполнительного документа исполнено должником за год до возбуждения исполнительного производства № 20119/18/23039-ИП, а именно 22.05.2017 по платежному поручению № 13 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 6 000 руб.

11.03.2020 в адрес начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара направлено заявление о возврате списанных денежных средств, исполнительского сбора.

18.04.2020 в адрес должника поступил ответ с указанием в нем действий судебного пристава - исполнителя и дат их выполнения, без рассмотрения обращения по существу.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству носят незаконный характер как в части нарушения прав должника (в рамках исполнительного производства), так и в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документы, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлен на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнять требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виду применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2.1. Методических рекомендацией по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 07.07.2014 (далее – Методические рекомендации) в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судом установлено, что 21.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 013213221 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20119/18/23039-ИП в отношении ООО СИК «Партнер».

Пунктом 2, рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

В п. 4 того же постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей с должника-организации.

Также указанным п.4 при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 22.03.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Однако, как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал.

Доказательств получения должником указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах невозможно установить факт получения должником постановления о возбуждении спорного исполнительного производства.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Так как фактически исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом об исполнительном производстве, то для заявителя срок для добровольной уплаты задолженности не наступал, а, значит, санкции к нему в виде взыскания исполнительского сбора применяться не могли.

В соответствии с п.2 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

24.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 20119/18/23039-ИП на сумму 6 000 руб.

Инкассовым поручением от 03.05.2018 № 3473038 денежные средства в размере 6 000 руб. списаны 04.05.2018 и переведены на депозитный счет службы судебных приставов, с последующим распределением в счет оплаты задолженности по исполнительному документу.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 623934/19/23039-ИП на сумму 10 000 руб.

Инкассовым поручением от 13.11.2019 денежные средства в размере 10 000 руб. списаны и переведены на депозитный счет службы судебных приставов, с последующим распределением в счет оплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено, что на даты возбуждения спорного исполнительного производства и списания денежных средств в общей сумме 16 000 руб. (6 0000 руб. - задолженность по исполнительному документу, 10 000 руб. – исполнительский сбор) должник не имел задолженности перед взыскателем, так как исполнил обязанность во возмещению взыскателю расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30873/2016, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2017 № 13 000 руб. на сумму 6 000 руб.

Должник уведомил начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара об указанных выше обстоятельствах, направив в его адрес заявление о возврате списанных денежных средств, исполнительского сбора. Вместе с тем, спорные денежные средства не возвращены.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что у судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара отсутствовали законные основания для постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах оснований для принудительного исполнения исполнительного документа не имелось, следовательно, не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора и задолженности, в связи с чем взысканные судебным приставом денежные средства подлежат возврату заявителю.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт законности и обоснованности действий, оспариваемых заявителем; доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что оспариваемые действие соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов заявителя, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя надлежит возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО3, на УФССП по Краснодарскому краю путем возврата денежных средств в размере 6 000 руб., взысканных по исполнительному производству № 20119/18/23039-ИП и денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных по исполнительному производству № 623934/19/23039-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № 20119/18/23039-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 6 000 руб. в рамках исполнительного производства № 20119/18/23039-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 623934/19/23039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 6 000 руб., взысканных по исполнительному производству № 20119/18/23039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 10 000 руб., взысканных по исполнительному производству № 623934/19/23039-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.


Судья Р.А. Нигоев