Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-281924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



г. Москва Дело №А40-281924/19-81-575

11.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Банка «Югра» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусГеоСервис» (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 5, Э 02 ПОМ 09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 106 895 817,29руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.10.2019г., диплом ВСГ 4312351, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.10.2019г., диплом ОК 07839, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция».

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банка «Югра» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусГеоСервис» о взыскании денежных средств в сумме 106 895 817,29руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор №<***> от 20.04.2017г. ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.06.2017г.).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитные средства в рублях РФ в размере 413 000 000руб., а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 % годовых (п.1.2.).

Кредит предоставляется заемщику для следующих целей: на приобретение 100% доли в установленном капитале ООО «Восточносибирская Управляющая Компания» (п.1.3.).

Срок полного возврата суммы кредита – 19.04.2018г. (п.1.4.).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитными средствами, уплата всех иных платежей в соответствии с условиями договора производится валюте кредита путем списания соответствующей суммы денежных средств в пользу кредитора со счета заемщика на основании платежного поручения заемщика, либо без дополнительных распоряжений заемщика на основании платежного поручения заемщика, либо без дополнительных распоряжений заемщика в порядке,, предусмотренном п.4.5. кредитного договора.

Во исполнение обязательств по договору заемщик перечислил ответчику денежные средства в размере 413 000 000руб., что подтверждается выписками по счетам, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора «Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счет на начало операционного дня в течение (в пределах) фактического срока пользования кредита, т.е. со дня (даты), следующего за днем предоставления кредитных средств и до дня полного погашения задолженности по возврату основного долга.

При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно)».

В соответствии с п. 3.8. «В случае нарушения сроков погашения текущего кредита кредитор начисляет проценты, предусмотренные пп. 1.3. и 3.4. кредитного договора, в том числе на просроченную часть долга по кредиту за весь период нарушения сроков погашения этого текущего кредита».

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора № <***> от 20.04.2017 года «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере: 14 % годовых с 25.04.2017 по 31.05.2017 года».

В редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2017 года «Процентная ставка за пользование кредитными средствами устанавливается в размере 12 % годовых с 01.06.2017года по 15.09.2019 года».

За период с 25.04.2017 года по 15.09.2019 заемщику были начислены проценты в сумме 14 607 725,95 рублей.

В счет оплаты задолженности по процентам 25.04.2017 года заемщиком был совершен 1 платеж на сумму 950 465,75 рублей, 01.05.2017 года заемщиком был совершен платеж на сумму 3 801 863,02, общая сумма составляет 4 752 328,77 рублей.

Задолженность заемщика по оплате суммы процентов составляет 9 855 397,18руб.

В соответствии с п. 5.1. в случае нарушения сроков погашения текущего кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить требование заемщику об уплате неустойки в размере 0,15 % от суммы кредита, невозвращенной в срок, и (или) от суммы процентов, неуплаченных в срок задолженности за весь период просрочки по день полного погашения текущего кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей».

За период с 22.02.2018 года по 15.09.2019 года заемщику была начислена сумма неустойки по основному долгу в размере 42 825 000 рублей, а также за период с 01.02.2018 года по 15.09.2019 года сумма неустойки за неуплату процентов в размере 4 215 420,11 рублей.

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающих процентов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

09.02.2018 года в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № <***> от 20.04.2017 года.

Требование истца ответчиком не исполнено, задолженность по состоянию на 15.09.2019 года составляет 106 895 817,29рублей в том числе:

-50 000 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 9 855 397,18 рублей - сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.02.2018 года по 15.09.2019 года;

- 42 825 000рублей - сумма неустойки по основному долгу за период с 22.02.2018 года по 15.09.2019 года;

- 4 215 420,11 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов за период с 01.02.2018 года по 15.09.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты за невозврат займа не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив доводы ходатайства, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, данным в п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Кроме того, согласно положениям ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз.3 п.1 ст.2, п.3 ст.401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014г. №5467/14 следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая государственный контракта, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае несогласия с условиями договора ответчик имел возможность отказаться от участия в его заключении.

Таким образом, при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты кредита.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусГеоСервис» (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 5, Э 02 ПОМ 09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банка «Югра» (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>) основной долг в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, проценты в размере 9 855 397 (Девять миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 18 копеек, неустойку начисленную на основной долг в размере 42 825 000 (Сорок два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку начисленную на проценты в размере 4 215 420 (Четыре миллиона двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева