Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А53-14328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14328/24
24 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 (видеоконференц-связь),

от ответчика: ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 по доверенности от 30.04.2024.

от третьих лиц: представители не явились, извещены.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 349 065 руб., процентов в размере 1 220,77 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 314,24 руб.

Истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежаще о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 счет (оферту) № 27 от 01.08.2023 на поставку товара на сумму 445 316 руб. 11.09.2023 истец принял заявку на поставку путем внесения аванса за товар, что подтверждается платежным поручением №234 от 11.09.2023 г.

Договор между сторонами не заключался.

17.02.2024 ответчик привлек транспортную компанию — ООО «Деловые линии» и застраховал груза, что подтверждается накладной № 24-00541032462.

21.02.2024 в адрес представителя истца пришло смс уведомление оттранспортной компании — ООО «Деловые Линии» о готовности отгрузить товар 22.02.2024 (скриншот от 21.02.2024).

22.02.2024 представителю истца было сообщено транспортной компанией о повреждении товара и необходимости составления акта об этом, составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Ря13 от 22.02.2024.

Согласно коммерческому акту отказа от приема и получения груза № Ря13 от 22.02.2024 было уставлено повреждение части товара: деформация, нарушение целостности. Зафиксирован отказ в принятии груза в количестве 28 мест, в массе 402 кг.

Истцом принят груз в неповрежденной части, составлен акт о расхождении по количеству и качеству товара от 22.02.2024. Акт составлен комиссией. В акте зафиксировано, что в связи с невозможностью установить количество и ассортимент направленного товара, комиссия произвела осмотр фактически приятых товарно- материальных ценностей и установила их расхождение лишь по счету на оплату от 01.08.2023 №27.

Так, по счету на оплату от 01.08.2023 №27 значатся

- Акриловый грунт, выравнивающий, сглаживающий 1:5, base NEUTRO "PRIMER UNIFORMANTE" 1л. - в количестве 6 банок (бн.) на сумму 16 566 руб.;

- Кварцевый белый пигментированный грунт для наружных и внутренних работ. Обязателен под штукатурки SaifSeal Beton Quartz 15л. - в количестве 2 банок (бн.) на сумму 53 838 руб.;

- Рельефное декоративное покрытие на основе природных минеральных наполнителей и спец. добавок. Паро-Воздухо проницаем, обладает теплоизоляционными свойствами, содержит антиплесневые и антибактериальные добавки. АСТИ-РУСТИК 16 кг. - в количестве 24 банок (бн.) на сумму 225 336 руб.;

- АСТИ BIANCO "супер белая" высококачественная быстросохнующая краска, обладающая глубокой белизной 4.8л/8кг. - в количестве 6 банок (бн.) на сумму 41 100 руб.;

- Акрил-силоксановая концентрированная лессирующая матовая глазурь VIEROS1I. VEL neutral 4л. (Велатура) — в количестве 2 банки (бн.) на сумму 62 340 руб.;

- Акрил-силоксановая концентрированная лессирующая матовая глазурь VIEROSIL VEL neutral 1л. (Велатура) — в количестве 2 банки (бн.) на сумму 18 136 руб.;

- Paste coloranti all acqua Di DONATO Колер - в количестве 16 банок (бн.) на сумму 28 000 руб.

Однако фактически принятые истцом товары следующие:

- Рельефное декоративное покрытие на основе природных минеральных наполнителей и спец. добавок. Паро-Воздухо проницаем, обладает теплоизоляционными свойствами, содержит антиплесневые и антибактериальные добавки. АСТИ-РУСТИК 16 кг. - в количестве 5 банок (бн.) на сумму 46 945 руб.;

- Акрил-силоксановая концентрированная лессирующая матовая глазурь VIEROS1I. VEL neutral 4 л. (Велатура) — в количестве 1 банки (бн.) на сумму 31 170 руб.;

- Акрил-силоксановая концентрированная лессирующая матовая глазурь VIF.ROS1L VEL neutral 1 л. (Велатура) — в количестве 2 банки (бн.) на сумму 18 136 руб.

Истцом не дополучен товар на общую сумму 349 065 руб.

Допоставка ответчиком не произведена, аванс за непринятый товар не возвращен.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что обязательства по поставке им были выполнены надлежаще, а непринятие товара являлось неправомерным. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на факт наличия страховки груза и сослался на ответ АО «АльфаСтрахование» в котором страховая компания не признает случай страховым, т.к. при приемке груза не был зафиксирован факт повреждения, а груз получен грузополучателем без досмотра и пересчета содержимого грузовых мест, в связи с чем акт, не содержит сведений о конкретном грузе и характере его порождений.

Перевозчик, возражая против предъявленных требований, указал, что в связи с тем, что дополнительные документы на перевозку не составлялись, соотнести спорный товар, являющийся предметом договора купли-продажи между сторонами и груз, перевезённый по накладной № 24-00541032462 от 17.02.2024 невозможно, поэтому же невозможно и соотнести объём и стоимость испорченного при доставке по накладной груза.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, истцом приведены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в частности, накладная № 24-00541032462, счет на оплату № 27 от 01.08.2023, требования о допоставке товара от 01.03.2024, требование о возврат денежных средств от 19.03.2024, а также определен размер убытков из следующих документов: Акта о расхождении по количеству и качеству от 22.02.2024, коммерческого акт отказа от приема и получения груза № РЯ13 от 22.02.2024, счета на оплату № 27 от 01.08.2023.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке ответчиком не приведено. Определенный истцом размер убытков ответчиком не опровергнут.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1.424 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением рядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 27.11.1992 № С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, поскольку сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Истец, предъявив к ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, практически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Вместе с тем, несмотря на требование истца до настоящего момента товар на сумму 349 065 руб. не поставлен, денежные средства не возвращены истцу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки - непоставки товара на сумму внесенной предоплаты, а также факт невозврата авансового платежа свидетельствуют о незаконном удержании ответчиком денежных средств истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из пояснений третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» - какие- либо сопроводительные документы на груз не представлялись и помимо накладной № 24-00541032462 от 17.02.2024 не составлялись. При таких обстоятельствах Акт о расхождении по количеству и качеству от 22.02.2024, Коммерческий Акт отказа от приема и получения груза № РЯ13 от 22.02.2024, Копия счета на оплату № 27 от 01.08.2023 являются достаточными и необходимыми доказательствами наличия задолженности и ее размера.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 349 065 руб., доказательства возврата внесенной предоплаты за непоставленный товар ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности в указанном размере признается обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности либо иной ее размер стороной ответчика материалы дела не представительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени с 02.04.2024 по 09.04.2024 в размере 1 220,77 руб., а с 09.04.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Суд установил, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов по дату вынесения решения.

За период с 02.04.2024 по 10.10.2024 размер подлежащих уплате процентов составил 30 948,52 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 349 065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 948,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 006 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 594,27 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гафиулина А. В.