Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-107904/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107904/2019
17 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: Россия, 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Высшая школа народных искусств (академия)» (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, набережная канала ФИО2, дом 2, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 05.11.2019,



установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Высшая школа народных искусств (академия)» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 331 480 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 03.07.2015 по договору аренды от 29.02.2008 № 04-00124/08.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.02.2008 заключен договор № 04-00124/08 аренды нежилого помещения общей площадью 758,7 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Восточный административный округ, ул. 6-я Парковая, дом 15.

Согласно пункту 6.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

Договор прекратил свое действие на основании дополнительного соглашения 03.07.2015.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств в счет уплаты арендной платы ответчиком не исполнены надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2014 по 03.07.2015 в размере 1 331 480 руб. 17 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате арендной платы истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных и коммунальных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Не оспаривая наличие долга, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из письма ответчика, направленного в адрес истца (л.д. 85), ответчик признал задолженность по арендной плате, подписав акт сверки за период с 01.01.2014 по 03.07.2015, а также просил истца разрешить произвести оплату задолженности до конца 2019 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 того же постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В данном случае ответчик направил письмо о признании основного долга с просьбой произвести оплату долга до конца 2019 года (истцом получено 11.04.2019) уже по истечении срока исковой давности. При этом, поскольку ответчик признал свой долг, подписав акт сверки, течение исковой давности началось заново.

При таком положении доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, а иск – удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что названное письмо о признании долга подписано неуполномоченным лицом (директором филиала организации ответчика) также не могут быть приняты во внимание.

Несмотря на то, что сам договор аренды со стороны арендатора подписан ректором Учреждения, дополнительные соглашения к нему от 02.07.2009, от 30.08.2010, от 02.11.2011, равно как и акт возврата помещения от 03.07.2015, подписывались директором того же филиала, что и письмо о признании долга. Следовательно, подписание указанным лицом перечисленных документов признавалось обеими сторонами как подписание уполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Высшая школа народных искусств (академия)» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 331 480 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 03.07.2015 по договору аренды от 29.02.2008 № 04-00124/08.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Высшая школа народных искусств (академия)» в доход федерального бюджета 26 315 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.