Решение от 20 июня 2020 г. по делу № А28-12603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12603/2019
город Киров
20 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426072, Россия, <...> Победы, д. 66, кв. 252)

к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613000, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Бурмакино)

о взыскании 37 613 рублей 51 копейки,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 37 613 рублей 51 копейки в возмещение убытков, причиненных необоснованным отказом от приемки качественного товара по государственному контракту. Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, полагает, что поставленные товары не соответствовали предъявляемым требованиям по качеству и правомерно не приняты покупателем.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.12.2018 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) подписан государственный контракт № 171 на поставку мясных полуфабрикатов и субпродуктов (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить свободные от прав третьих лиц мясные полуфабрикаты, субпродукты (далее – товар), наименование, количество, качество и стоимость которых указывается в Спецификации (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и осуществить его оплату на условиях настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Место доставки товара: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, село Бурмакино, ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (пункт 1.3 контракта).

Заказчик обязался принять товар надлежащего качества, либо дать мотивированный отказ (пункт 3.2.1 контракта).

Согласно разделу 4 контракта качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям технических регламентов, государственных стандартов, установленных на данный вид продукции, а также требования, изложенным в контракте и его приложении (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта товар должен соответствовать требованиям, предусмотренным: СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт РФ Продукты пищевые», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № № 68.

Приемка товара по качеству может производиться с отбором проб из каждой партии товара с проведением анализа в лаборатории заказчика на предмет соответствия качественным характеристикам товара, указанным в контракте (пункт 4.5 контракта).

Порядок приемки-передачи товара урегулирован в разделе 6 контракта.

Товар передается по товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, может быть использована форма универсального передаточного документа (УПД), что следует из пунктов 6.2, 6.3 контракта.

Согласно пункту 6.5 контракта поставщик на свое усмотрение выделяет, либо не выделяет своего представителя для участия в передаче и приемке товара по качеству и количеству.

При обнаружении в процессе приемки несоответствия качества или количества товара составляется акт, который подписывается уполномоченными представителями поставщика и заказчика, что следует из пункта 6.6 контракта.

В случае, если поставщик не выделил своего представителя для участия в передаче и приемке товара по качеству и количеству, акт составляется и подписывается представителями заказчика в одностороннем порядке. В данном случае поставщик выражает согласие на одностороннюю приемку товара (пункт 6.7 контракта).

Товары, поставленные с нарушением условий настоящего контракта, не принимаются заказчиком, а принятые могут быть возвращены поставщику за счет последнего (пункт 6.11 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта (пункт 7.1 контракта).

Споры по контракту подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 11.3).

Приложением к контракту является Спецификация, с указанием наименования и характеристики товаров, а именно:

- ФИО2 – заднетазовая часть охлажденная не шприцованная категории А (Россия) – Мясной крупнокусковой полуфабрикат бескостный; зачищенный от сухожилий и грубых поверхностных плёнок, края заравнены. Соответствует требованиям ГОСТа 32951-2014. Фасовка (тара): коробка весом до 5 кг, остаточный срок годности на момент поставки товара – 72 часа.

- ФИО2 – мясо котлетное, охлажденное не шприцованное категории Б (Россия) – Мясной крупнокусковой полуфабрикат бескостный, зачищенный от сухожилий и грубых поверхностных плёнок, края заравнены. Соответствует требованиям ГОСТа 32951-2014. Фасовка (тара): коробка весом до 5 кг, остаточный срок годности на момент поставки товара – 72 часа.

- ФИО3 – мясо котлетное, охлажденное не шприцованная категории Б (Россия) – Мясной крупнокусковой полуфабрикат бескостный; зачищенный от сухожилий и грубых поверхностных плёнок, края заравнены. Соответствует требованиям ГОСТа 32951-2014. Фасовка (тара): коробка весом до 5 кг, остаточный срок годности на момент поставки товара – 72 часа.

01.04.2019 по УПД от 31.03.2019 № 208 поставщиком заказчику доставлен товар, в том числе ФИО2 заднетазовая часть категории А, ФИО2 мясо котлетное категории Б, ФИО3 мясо котлетное категории Б.

При приемке товара 01.04.2019 членами комиссии Учреждения составлен акт об установлении расхождения в качестве при приемке продуктов питания (мясо свинина котлетное, мясо говядина котлетное, говядина заднетазовая часть). В акте отражено, что сопроводительная документация имеется, мясо в упаковке имеет несоответствующий вид, желеобразная серого цвета масса. Мясо мягкой консистенции при надавливании ямка не выравнивается. Комиссия сделала вывод, что продукт не соответствует условиям контракта, на реализацию не принято, подлежит возврату.

Забракованное продукты приняты Учреждением на ответственное хранение в следующем количестве: говядина категории А – 3 780 кг, говядина категории Б – 4 615 кг, свинина категории Б – 6,06 кг.

Указанные пробы были отобраны 01.04.2019 с участием ветеринарного врача КОГБУ «Кирово-Чепецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» и переданы на исследование в КОГБУ «Кировская областная ветеринарная лаборатория» 01.04.2019. Не принятый товар в остальной части возвращен поставщику.

Согласно протоколам испытаний от 10.04.2019 № 2779/2050, № 2778/2049, от 09.04.2019 № 2777/2048 установлено:

- проба ФИО2 категории А – соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», растительные, белковые и углеводные добавки не обнаружены, проба мяса не содержит антибиотики;

- в пробе мяса ФИО2 категории Б показатель «КМАФАнМ» выше допустимого значения, согласно требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»: обнаружено 3,1х10*4, при нормативе не более 1,0х10*4;

- в пробе мяса ФИО3 категории Б показатель «КМАФАнМ» выше допустимого значения, согласно требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»: обнаружено 3,3х10*4, при нормативе не более 1,0х10*4.

Согласно письму КОГБУ «Кировская областная ветеринарная лаборатория» о 26.08.2019 № 01-02-15/218, все образцы представляли собой мясные части охлажденные в вакуумных упаковках производителя. По результатам исследования за норматив значений показателей были применены значения по подпункту «д» пункта 1 Приложения 1 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТС ТР 034/2013 – мясо охлажденное в отрубах, упакованное под вакуумом или в модифицированную газовую атмосферу.

Истец в рамках договора на оказание транспортных услуг от 22.10.2018 №08-10/ИЖ воспользовался услугами ООО «Риксервисавто» по доставке не принятой продукции по маршруту в г. Ижевск. Стороны подписали акт от 02.04.2019 № 1831 на сумму 10 140 рублей, ООО «Риксервисавто» выставило счет от 02.04.2019 № 1831 на оплату транспортных услуг с. Бурмакино-Ижевск, автомобиль <...> истец понес расходы на оплату услуг по перевозке по платежному поручению от 05.04.2019 № 102, с указанием на оплату указанного счета.

Истец обратился с заявкой в Союз «Удмуртская торгово-промышленная палата» с целью проведения экспертизы качества возвращённых ответчиком товаров.

Согласно актам отбора проб от 02.04.2019 Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» с участием представителей ООО «ЭКСПО» и Завьяловской районной станции по борьбе с болезнями животных, продукция (мясо говядина категории А, Б, свинина категории Б (допущена опечатка, что следует из пояснений УТТП от 12.03.2020) поступила на склад получателя 02.04.2019; условия хранения продукции – изотермический кузов автомобиля при температуре + 4С; транспортная упаковка и маркировка-картонная коробка с маркировкой. Отобраны пробы свинина категории Б – 4, 790 кг (исследованы в автомобиле), говядина категории А – 4, 165 кг, говядина категории Б – 5, 420 кг (исследованы в сырьевом отделении ООО Енисей-Универсал»).

Согласно акту экспертизы от 03.04.2019, составленному экспертом Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» ФИО4, к экспертизе предъявлено мясо из говядины и свинины 14 коробов, документы по исполнению государственного контракта между сторонами. Условия хранения продукции – изотермический кузов автомобиля при температуре + 4С; мясо упаковано под вакуумом, уложено в картонные короба. В результате проведения органолептической оценки качества установлено, что мясо, предъявленное эксперту, соответствует требованиям ГОСТ 32951-2014 по органолептическим показателям.

На основании наряда № 054-02-00278 выставлен счет на оплату от 02.04.2019 № 293 на сумму 9 600 рублей за экспертизу качества мяса, оформление акта экспертизы, который оплачен истцом в полном объеме по платежному поручению от 04.04.2019 № 93.

Актом комиссионной приемки подконтрольных грузов от 02.04.2019, составленному с участием представителей Завьяловской РайСББЖ, ООО «ЭКСПО», ООО «Енисей-Универсал» возвращенное мясо после отбора проб передано ООО «ЭКСПО» (говядина заднентазовое 62,660 кг, говядина котлетное – 156, 540 кг). Мясо котлетное свинина 29 кг направлено на техническую утилизацию в контейнер «САРИЯ Био-Индастрис Волга», размещенный по адресу: <...>. Причина утилизации – невозможность приемки подконтрольного груза на территорию складов предприятия III уровня компартмента от предприятия I уровня компартмента. Образцы проб, указанных в разделе II акта решено направить на лабораторные исследования.

Стоимость утилизированной свинины составила 6 090 рублей, стоимость образцов для исследования – ФИО2 А – 1 437 рублей 38 копеек, ФИО2 Б- 1 261 рубль 23 копейки, ФИО3 Б – 1005 рублей 90 копеек; расчёт стоимости мяса произведен, исходя из цены контракта.

04.04.2019 между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» (исполнитель) и ООО «ЭКСПО» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ИЖ-00975, по условиям которого исполнитель по заявлению заказчика от 04.04.2019 обязуется оказать услуги по пункту 3.2 договора, согласно которому требовалось произвести лабораторные исследования мяса по отдельным показателям. Стоимость услуг составила 8 079 рублей 00 копеек. На оплату услуг выставлен счет от 04.04.2019 № ИЖ-0014819, который оплачен ООО «ЭКСПО», о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.04.2019 № 196.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 23.04.2019 № 2087/1-2087/3, образцы проб были направлены ООО «ЭКСПО»; дата и время отбора пробы (образца) 04.04.2019 в 13 час. 00 мин., дата и время доставки пробы (образца) 04.04.2019 в 14 час. 15 мин., сотрудник отобравший пробы – директор ООО «ЭКСПО» ФИО5 с целью производственного контроля, отбор проб производился ООО «ЭКСПО» <...>, условия транспортировки - автотранспорт термоконтейнер, акт отбора от 04.04.2019 № 2078, основания отбора – заявка от 04.04.2019 № 1393. Согласно результатам исследования количество микроорганизмов (КМАФАнМ) в мясе ФИО2 категории А – 1,0*10^3, ФИО2 категории Б - 4,0*10^4, ФИО3 категории Б - 2,0*10^4.

Полагая, что ответчик, необоснованно отказавшийся принять у истца качественный товар, обязан возместить 37 613 рублей 51 копейку убытков, истец обратился к Учреждению с претензией о возмещении ущерба. Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, отклонена.

Истец полагая, что ответчик причинил ему убытки в виде реального ущерба на общую сумму 37 613 рублей 51 копейку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков должно подтвердить наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и существование прямой причинной связи между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Между сторонами заключен контракт на поставку мясных полуфабрикатов, субпродуктов.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик, ссылаясь, что поставленный истцом товар является некачественным, отказался принимать мясо (ФИО2 категории А – 66, 825 кг, ФИО2 категории Б – 161, 96 кг, ФИО3 категории Б – 33,79 кг). Причины отказа указаны в акте от 01.04.2019: мясо в упаковке имеет несоответствующий вид, желеобразная серого цвета масса. Мясо мягкой консистенции при надавливании ямка не выравнивается. Указанные в акте основания подтверждены свидетелем ФИО6 в судебном заседании 20.01.2020.

Согласно Спецификации к контракту, предметом поставки являлись мясные крупнокусковые полуфабрикаты бескостные, зачищенные от сухожилий и грубых поверхностных плёнок, края заравнены, соответствующие требованиям ГОСТа 32951-2014.

Суд отмечает, что при поступлении товара у ответчика не было претензий в части несоответствия наименования продукции условиям контракта (в УПД указано: говядина, свинина, вместо мясные крупнокусковые полуфабрикаты ГОСТ 32951-2014).

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32951-2014 в пункте 5.2.1 устанавливает органолептические показатели полуфабрикатов, в том числе, крупнокусковых.

По внешнему виду - куски мясной мякоти или мясокостные куски с естественным или установленным соотношением бескостного мяса и кости, различной формы и размера, с использованием соуса/маринада или без.

Крупнокусковые полуфабрикаты - бескостные/мясокостные крупные куски мяса от определенной части полутуши массой свыше 500 г, зачищенные от сухожилий и грубых поверхностных пленок, с оставлением межмышечной, соединительной и жировой ткани; поверхность ровная, незаветренная, края заравнены, мышечная ткань упругая, без глубоких надрезов (не более 10 мм).

Цвет - свойственный цвету используемого в данном наименовании полуфабриката мясного сырья, с учетом используемых рецептурных компонентов, в том числе пряностей, соусов, маринадов и панировки, предусмотренных рецептурой.

Запах - характерные для доброкачественного мяса или свойственные данному наименованию полуфабриката, с учетом используемых рецептурных компонентов, в том числе пряностей, соусов, маринадов и панировки, предусмотренных рецептурой; без посторонних привкуса и запаха.

Ответчик в акте от 01.04.2019 об установлении расхождений в качестве при приемке продуктов питания не отразил несоответствие товара вышеуказанным требованиям ГОСТ 32951-2014, качество мяса по критерию «Запах» не проверял.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее - ТР ТС 034/2013) установлены микробиологические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции. Количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, КОЕ <*> /г:

- не более 1х10*4 – для охлаждённого мяса в отрубах, упакованного под вакуумом или в модифицированную газовую атмосферу;

- не более 5 х10*5- для полуфабрикатов мясных крупнокусковых.

Согласно представленным самим ответчиком протоколам испытаний от 10.04.2019 № 2779/2050, № 2778/2049, от 09.04.2019 № 2777/2048 установлено, что проба ФИО2 категории А – соответствует требованиям ТР ТС 034/2013; в пробе мяса ФИО2 категории Б показатель «КМАФАнМ» 3,1х10*4; в пробе мяса ФИО3 категории Б показатель «КМАФАнМ» 3,3х10*4.

Результаты лабораторных испытаний не свидетельствуют о некачественности продукции, поскольку не превышают по спорному показателю требования ТС ТР 034/2013 к крупнокусковым мясным полуфабрикатам. Суд отмечает, что по условиям контракта поставке подлежало ни мясо в отрубах, ни говядина и свинина, а именно мясные крупнокусковые полуфабрикаты бескостные, зачищенные от сухожилий и грубых поверхностных плёнок, соответствующие требованиям ГОСТ 32951-2014.

ТС ТР 034/2013 не содержит иных требований по количеству мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов к крупнокусковым мясным полуфабрикатам, не устанавливает особенностей при их упаковке под вакуумом или в модифицированную газовую атмосферу. Таким образом, представленные ответчиком результаты лабораторных испытаний не подтверждают его доводы о некачественности поставленной продукции.

Более того, согласно акту экспертизы от 03.04.2019, составленному экспертом Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» ФИО4, к экспертизе предъявлено мясо из говядины и свинины 14 коробов, документы по исполнению государственного контракта между сторонами. Условия хранения продукции – изотермический кузов автомобиля при температуре + 4С; мясо упаковано под вакуумом, уложено в картонные короба. В результате проведения органолептической оценки качества установлено, что мясо, предъявленное эксперту, соответствует требованиям ГОСТ 32951-2014 по органолептическим показателям.

Указанные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик при приемке продукции не принял у истца товар соответствующий условиям контракта. Отказ ответчика принять товар признается судом немотивированным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по приемке товара и необоснованно отказал в его приемке, в связи с этим истцом были понесены расходы, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭКСПО» причинены убытки.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд признает обоснованными заявленные требования о взыскании 10 140 рублей в счет возмещения транспортных расходов, поскольку возврат качественной продукции за счет поставщика не предусмотрен условиями контракта.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В данном случае оплачен не возврат транспортного средства в г. Ижевск, истцом понесены расходы на оплату доставки вверенного перевозчику груза в пункт назначения, в г. Ижевске.

Также суд признает обоснованными требования истца на сумму 9 600 рублей – расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертом Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата», поскольку указанные расходы истца находятся в прямой причинной связи между действиями ответчика, необоснованно не принявшего товар, соответствующий условиям контракта. Заключение экспертизы опровергает акт ответчика от 01.04.2019, подтверждает соответствие товара установленным требованиям по органолептическим показателям.

Таким образом, суд признает обоснованными исковые требования в размере 19 740 рублей 00 копеек.

В отношении остальных расходов истца суд признает недоказанным наличие убытков и существование прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

02.04.2019 экспертом Союза «Удмуртская торгово - промышленная палата» отобраны пробы и переданы руководителю ООО «ЭКСПО» ФИО5

Вместе с тем для проведения испытаний Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» истец, согласно протоколу лабораторных испытаний от 23.04.2019 №2087/1-2087/3, передал образцы, дата и время отбора которых 04.04.2019 в 13 час. 00 мин., дата и время доставки пробы (образца) 04.04.2019 в 14 час. 15 мин., сотрудником, отобравшим пробы значится директор ООО «ЭКСПО» ФИО5.

При указанных обстоятельствах не подтверждена документально передача для лабораторных исследований образцов, отобранных 02.04.2019 экспертом УТПП по возвращении мясной продукции от покупателя. Затраты на исследование иных образцов мясной продукции с целью производственного контроля качества, не могут быть возложены на ответчика.

Истец, располагая актом экспертизы от 03.04.2019 № 054-02-00278, не подтвердил необходимость несения спорных затрат на лабораторные исследования. Суд отмечает, что в предмет доказывания по делу входит не только наличие понесенных истцом расходов, но и необходимость их несения, истец необходимость несения данных расходов не подтвердил. При возложении указанных убытков на ответчика нарушаются принципы равенства сторон, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательств и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 8 079 рублей (стоимость лабораторных исследований) и 3 704 рубля 51 копейка (стоимость мяса, отобранного для исследований и возвращенного ООО «ЭКСПО») удовлетворению не подлежат.

Истец в состав убытков включает 6 090 рублей 00 копеек – стоимость мяса котлетного свинины 29 кг, которое направлено на техническую утилизацию по причине невозможности приемки подконтрольного груза на территорию складов предприятия III уровня компартмента от предприятия I уровня компартмента.

Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258 утверждены Правила определения зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства.

Пунктами 1, 2 названных Правил определено, что система компартментов применяется для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации.

Правила распространяются на физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства (далее - хозяйства).

Действие настоящих Правил не распространяется на:

физических и юридических лиц, осуществляющих переработку продукции свиноводства, выпускающих исключительно продукцию животного происхождения, подвергнутую в ходе изготовления тепловой обработке в режиме, обеспечивающем ее обеззараживание (+72 °C в толще продукта при экспозиции не менее 30 минут);

физических и юридических лиц, осуществляющих хранение исключительно продукции животного происхождения, подвергнутой в ходе изготовления тепловой обработке в указанном выше режиме;

физических и юридических лиц, осуществляющих исключительно хранение продукции свиноводства в целях осуществления розничной торговли.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 258 по результатам компартментализации хозяйство относится к следующим компартментам: компартмент I - незащищенные от угроз хозяйства.

Из изложенного следует, что на ответчика, не являющегося свиноводческим хозяйством, Правила № 258 не распространяются, Учреждение не является предприятием I уровня компартмента, поскольку осуществляет переработку продукции свиноводства с целью обеспечения питанием при оказании услуг по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в связи с удовлетворением общественных потребностей в оздоровлении граждан (пункт 2.1 Устава).

В данном случае утилизация истцом 29 кг свинины категории Б не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, отказавшегося принять мясные полуфабрикаты, вина учреждения не доказана.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 30.08.2019 № 234. В связи с частичным удовлетворением исковых требований на 52,48 процентов, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1 050 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613000, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Бурмакино) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426072, Россия, <...> Победы, д. 66, кв. 252) 19 740 (девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек в возмещение убытков, а также 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова