Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А16-3318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3318/2021
г. Биробиджан
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения "База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 587,65 рубля, из которых: 47 164,41 рубля – задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 15.04.2021 № 17, 10 423,24 рубля – пени за период с 26.04.2021 по 02.12.2021,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 30.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области" (далее – истец, ОГАУ «Лесоохрана ЕАО») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – ответчик, МКУ «Управление по делам ГО и ЧС») о взыскании 57 587,65 рубля, из которых: 47 164,41 рубля – задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 15.04.2021 № 17, 10 423,24 рубля – пени за период с 26.04.2021 по 02.12.2021.

Определением суда от 21.12.2021 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 45 минут 27.01.2022.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 21.12.2021 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании от 27.01.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 27.01.2022.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» (Заказчик) и ОГАУ «Лесоохрана ЕАО» (Исполнитель) 15.04.2021 заключен договор оказания услуг спецтехникой № 17, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги с применением спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Услуги оказываются с применением спецтехники: КАМАЗ-44108-24 с прицепом (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок оказания услуг – 15.04.2021. По выполнении задания Исполнитель передает Заказчику Акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента окончания работ. Заказчик в свою очередь, в течение 3 рабочих дней с момента получения Акта об оказании услуг обязуется либо подписать указанный Акт, либо отказаться от его подписания, письменно обосновав свой отказ.

Стоимость и порядок оказываемых Исполнителем услуг согласована сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость услуг составляет 5240,49 рубля за один час.

Оплата услуг производится в следующем порядке:

В течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг и выставления Исполнителем счета на оплату.

Стоимость услуг оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Учитывая, что оплата по договору МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2021 № 174.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, ОГАУ «Лесоохрана ЕАО» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами в рамках договора оказания услуг спецтехникой от 15.04.2021 возникли обязательственные отношения, которые регламентированы главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

ОГАУ «Лесоохрана ЕАО» обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи – приёмки работ от 15.04.2021, подписанным сторонами без замечаний.

МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» выставлен счёт от 16.04.2021 № 0000-000008 для оплаты оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ в данном деле документально подтверждено выполнение истцом и принятие ответчиком работ (оказанных услуг), наличие задолженности в спорной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт неустойки за период с 26.04.2021 по 02.12.2021 на сумму 10 423,24 рубля, произведённый истцом, исходя из суммы основного долга в размере 47 164 рубля, с учётом пункта 5.2 договора, признаёт его арифметически верным и обоснованным.

Начало периода начисления неустойки – с 26.04.2021, установлено истцом верно (пункт 4.2.1 договора).

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

Таким образом, с МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» в пользу ОГАУ «Лесоохрана ЕАО» следует взыскать 57 587,65 рубля, из которых: 47 164,41 рубля – задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 15.04.2021 № 17, 10 423,24 рубля – пени за период с 26.04.2021 по 02.12.2021.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

Платёжным поручением от 02.12.2021 № 472 истец перечислил в доход федерального бюджета 2304 рубля государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 304 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление областного государственного автономного учреждения "База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу областного государственного автономного учреждения "База авиационной и наземной охраны лесов Еврейской автономной области" 57 587,65 рубля, из которых: 47 164,41 рубля – задолженность по договору оказания услуг спецтехникой от 15.04.2021 № 17, 10 423,24 рубля – пени за период с 26.04.2021 по 02.12.2021, а также 2 304 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

И.А. Доценко