Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-9249/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9249/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетта» (ОГРН <***> от 16.10.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2-й Нефтяников, ул. Нефтяников, д. 8, кв. 83) к муниципальному унитарному предприятию «Городское лесничество» города Пыть-Ях (ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2А Лесников, ул. Волжская, д. 10) о взыскании 21 046 рублей 47 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское лесничество» города Пыть-Ях (далее – ответчик) о взыскании 21 046 рублей 47 копеек, в том числе 20 833 рубля 36 копеек – основного долга, 213 рублей 11 копеек – неустойки, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по договору от 12.12.2017 № 14-ОБС (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 судебные заседания назначены на 26.11.2018 (предварительное - 09 часов 00 минут; судебное – 09 часов 05 минут).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителей удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор (л.д. 16-19), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, в том числе, техническое обслуживание исправных и работоспособных установок охранно-пожарной сигнализации и ремонт установок по мере необходимости на объектах заказчика (пункт 1.1. договора).

Оплата по договору производится до 20-го числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.1. договора).

В рамках договора истец оказал ответчику услуги в период январь – апрель 2018 года на сумму 20 833 рубля 36 копеек, что подтверждено подписанными сторонами актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами (л.д. 20-28).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 833 рубля 36 копеек.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 29).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 833 рубля 36 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 213 рублей 11 копеек, начисленной по состоянию на 16.05.2018, согласно расчету (л.д. 7).

Согласно пункту 4.1. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную приемку и оплату выполняемой работы. В случае просрочки исполнения исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, неустойка подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 20 833 рубля 36 копеек начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств, которое подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к положениям пункта 3.1. договора, статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку до фактического исполнения обязательств следует продолжать начислять с 22.05.2018 (а не с 17.05.2018).

Также, истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 15 000 рублей (л.д. 30-34).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда отсутствует возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

Таким образом, суд находит обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными судебные издержки в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, на стороны ответчика. Частичное удовлетворение судом исковых требований на распределения судебных расходов по делу не влияет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское лесничество» города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» 21 046 рублей 47 копеек, в том числе 20 833 руля 36 копеек – сумму основного долга, 213 рублей 11 копеек – сумму неустойки, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское лесничество» города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетта» неустойку (пени), начисляемые на сумму долга в размере 20 833 рубля 36 копеек, за период с 22.05.2018 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова