Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А41-103956/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103956/18
20 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-103956/18

по исковому заявлению

ООО "АВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 53227456,29 руб. по договору №24/2013 от 08.04.2013г., расходов по оплате госпошлины в размере 200000 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности по договору №24/2013 от 08.04.2013г. в размере 53 227 456,29 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договораопределяются поусмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание

соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Крометого,юридическоелицо,осуществляяпредпринимательскую

деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтопри толковании договора судом принимается во внимание буквальное значениесодержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна бытьвыяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этомпринимаются во внимание все соответствующиеобстоятельства,включая

предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

08 апреля 2013 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 24/2013 на выполнение работ по отоплению, водоснабжению, канализации, вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения на объекте «Ломбард-И». Стоимость работ по договору является открытой, определяется на основании фактически выполненных работ с учетом изменений и дополнений, вносимых в проект зданий.

15 сентября 2017 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора № 24/2013 от 08 апреля 2013 года.

В соответствии с п. 3.2. договора Ответчик осуществляет авансовый платеж Истцу в размере 20 000 000 руб. для закупки материалов и оборудования. Сроком окончания работ по договору является дата подписания Акта сдачи Объекта в эксплуатацию.

Истцом в адрес Ответчика было предоставлено отчетных документов на 153 378 117 руб. 94 коп.

Между Истцом и Ответчиком были произведены взаимозачеты на 2 265 748,91 руб., что подтверждается копиями актом взаимозачетов №№ 9-000000183 от 31.08.2015 года на 1 753 548,66 руб., 9-000000069 от 31.03.2014 года на 512 200,25 руб., подписанными Ответчиком.

За период действия договора Ответчиком были оказаны услуги Истцу на сумму 5 200 343,32 руб., что подтверждается копиями актов выполненных работ №№ 9-000002109 от 30.06.2014 года на 1 245 079,12 руб., 9-000002705 от 01.08.2014 года на 1 093 019,82 руб., 9-000002747 от 31.08.2014 года на 2 496 425,34 руб., 9-000003834 от 78 994,41 руб., 9-000011738 от 30.06.2015 года на 286 824,63 руб., подписанными Ответчиком.

Вместе с тем, Истцом были оплачены услуги, оказанные Ответчиком на сумму 3 983 932,76 руб. проведением взаимозачетов, что подтверждается копиями актов взаимозачетов №№ 9-000000161 от 30.06.2014 года на 1 245 079,12 руб., 9-000000441 от 31.12.2014 года на 1 958 728,04 руб., 9-000000218 от 30.09.2016 года на 315 320,60 руб., 9-000000022 от 28.02.2017 года на 466 805 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 53 227 456,29 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов.

Однако по смыслу ч. 8 ст. 3 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Кроме того, Арбитражный суд Московской области не может не отметить, что представленный акт сверки содержит не заверенные исправления.

Таким образом, ссылка истца на двусторонний акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие у него долга в размере 53 227 456,29 руб., является необоснованной.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области установлено, что в рамках договора № 24/2013 от 08.04.2013 года ответчик передал истцу векселей на общую сумму 62 000 000 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако истец не представил в материалы дел бесспорных доказательств наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору №24/2013 от 08.04.2013 г. в размере 53227456,29 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов