Решение от 29 января 2024 г. по делу № А43-23537/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23537/2023


Нижний Новгород 29 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-441)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному предприятию Нижегородской области

«Нижегородская областная фармация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


и у с т а н о в и л:


акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (далее – ГП НО «НОФ») и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 6564 рублей 99 копеек задолженности по оплате за газ, поставленный в марте и апреле 2023 года в нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:29:0090202:316; 1050 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 26.04.2023 по 12.12.2023, с последующим начислением по день вынесения решения.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате поставленного газа.

Государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» в отзыве просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку распоряжением от 02.02.2023 № 326-11-78638/23 Министерство имущественных и земельных отношений изъяло из хозяйственного ведения ответчика в казну Нижегородской области спорное нежилое здание.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Спасского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>), администрацию Спасского муниципального района (ИНН: <***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не подтвердил, что вынесенный по делу судебный акт повлияет на права и обязанности указанных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (покупатель) заключили договор на поставку газа от 07.02.2023 № 33-3-6462-5/2023, согласно которому поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензипенный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора.

Точка подключения: аптека № 34, <...>.

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2028.

Во исполнение условий договора истец с марта по апрель 2023 года произвел поставку газа на объект, для оплаты выставил ГП НО «НОФ» счета-фактура и акты о количестве поданного-принятого газа.

В адрес поставщика 29.03.2023 поступило письмо от ГП НО «НОФ» о том, что данный объект изъят из его хозяйственного ведения и передан в казну Нижегородской области. В связи с этим потребитель просил расторгнуть договор с 01.03.2023.

Согласно акта проверки от 13.04.2023 № 22080 в спорном помещении проведено опломбирование крана на отпуске к котлу в закрытом состоянии.

Факт отпуска газа в спорный период, количество отпущенного газа и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

По расчету истца задолженность ответчиков за март и апрель 2023 года составила 6564 рубля 99 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:29:0090202:316, находилось в собственности Нижегородской области с 26.12.2009 (номер государственной регистрации права 52-52-06/058/2009-133), предано в хозяйственное ведение государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» 26.01.2012 (номер государственной регистрации права 52-52-17/082/2011-395). Распоряжением от 02.02.2023 № 326-11-78638/23 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области изъяло из хозяйственного ведения государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» в казну Нижегородской области спорное нежилое здание. Право собственности на указанное здание за Спасским муниципальным округом Нижегородской области зарегистрировано 14.06.2023 (номер государственной регистрации права 52:29:0090202:316-52/148/2023-3).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023 Нижегородская область в марте и апреле 2023 года являлась собственником здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 52:29:0090202:316.

Таким образом, государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» не может быть признано лицом, обязанным оплатить поставленный истцом газ с марта по апрель 2023 года.

Договор поставки газа от 07.02.2023 № 33-3-6462-5/2023 не может порождать обязанность по оплате газа, который государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» не получало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения, поскольку у ГП НО «НОФ» отсутствовало на праве собственности или на другом законном основании газоиспользующее оборудование, тогда как нормы действующего законодательства связывают возможность субъекта права быть абонентом по договору газоснабжения только при наличии у него в собственности (ином законном владении) газопринимающих устройств.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

У лица, которому передан объект недвижимости, возникает обязанность по содержанию энергопринимающего устройства и приборов учета, а равно и обязанность по оплате поступающей электроэнергии.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023 Нижегородская область в марте и апреле 2023 года являлась собственником здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 52:29:0090202:316.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контрасчет не представлен.

Задолженности в размере 6564 рублей 99 копеек подлежит взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Истец в связи с несвоевременной оплатой задолженности заявил требование о взыскании с ответчика 1050 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 26.04.2023 по 12.12.2023, с последующим начислением по день вынесения решения в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным. Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. С ответчика подлежит взысканию 1281 рубль 24 копейки неустойки, начисленной с 26.04.2023 по 29.01.2024 (день вынесения решения).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6564 рубля 99 копеек задолженности, 1281 рубль 24 копейки неустойки, начисленной с 26.04.2023 по 29.01.2024, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова