Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А83-9302/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9302/2020
06 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 956 000,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомТех», согласно которого просит суд взыскать денежные средства в размере 1 956 000,00 руб., из них: задолженность по договору № 05/03-19 от 05.03.2019 г. в размере 600 000,00 руб., пеня за период с 19.03.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 936 000,00 руб., штраф за невыполнение обязательств в размере 420 000,00 руб., с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» (далее - заказчик) был заключен Договор подряда № 05-03/2019 на выполнение работ по благоустройству территории, а именно устройство асфальтного покрытия с. Белое, г. Симферополь, Республика Крым (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы благоустройству территории, а именно устройство асфальтного покрытия и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его

Согласно п. 3.1. договора цена работы составляет 2 100 000,00 рублей и включает НДС.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик обязуется произвести предоплату в размере 1 500 000,00 рублей, в течение 3 календарных дней, с момента подписания договора.

В течение 2 календарных дней с момента окончания работ подрядчиком и приемки работ заказчиком, заказчик обязуется произвести оплату оставшейся части денежной суммы в размере 600 000,00 руб.

Платежным поручением № 97 от 07.03.2019 г. заказчик произвел предоплату в размере 1 500 000,00 руб.

Конечный срок выполнения работ, определен сторонами до 30 марта 2019 года включительно.

Письмом исх. 52-С от 15 марта 2019 года, подрядчик уведомил заказчика о том, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Так сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Однако, как указывает истец, оплата в размере 600 000,00 руб. ответчиком не была произведена.

15 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено письмо за исх. 73-С о погашении оставшейся части денежной суммы в размере 600 000,00 руб., однако письмо было оставлено без удовлетворения.

23 января 2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое было оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 762 ГК РФ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств за выполненные работы по договору, в материалы дела не представил.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 600 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 936 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 6.4 договора в случае просрочки внесения предоплаты, а так же перечисления всей суммы договора, подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки».

Истцом представлен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

600 000,00

19.03.2019

24.01.2020

312

600 000,00 × 312 × 0.5%

936 000,00 р.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной пени, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 936 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты в размере 420 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты, подрядчик, помимо пени, имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 20 % от суммы договора.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты выполненных работ не представлено.

Штраф в размере 20 % от суммы договора составляет 420 000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 420 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» о взыскании 1 956 000,00 руб.- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» 1 956 000,00 руб. из них: задолженность в размере 600 000,00 руб., пеня в размере 936 000,00 руб., штраф в размере 420 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32 560,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк