Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А51-16320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16320/2017
г. Владивосток
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кэтрин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2002)

о взыскании 315 824 рублей 16 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2016, ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилан» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэтрин» (далее - ответчик) о взыскании 315 824 рублей 16 копеек, из которых 119 599 рублей 77 копеек – сумма задолженности за поставленный товар и 196 224 рубля 39 копеек – сумма неустойки.

Определением суда от 11.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика возражали по основаниям, изложенным в письменной отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.07.2013 заключен договор поставки № 11088, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику алкогольную продукцию партиями, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно разделу 2 договора ассортимент и цена товара определяется на основании прайс-листа. Наименование количество и стоимость товара указывается поставщиком в товарных накладных и являющихся неотъемлемой частью договора. Доставка товара осуществляется транспортом на склад/торговую точку покупателя.

Пунктом 3.2 договора установлена отсрочка платежа 30 дней.

Во исполнение условий договора истец в период с 25.02.2015 по 31.03.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 155 019 рублей 57 копеек. Принятый от истца товар ответчик оплатил частично, а также частично возвратил товар на сумму 4 947 руб1лей 94 копеек, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 119 599 рублей 77 копеек.

Нарушение ответчиком денежных обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на сумму 119 599 рублей 77 копеек (с учетом частичной оплаты и возврата товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, на которых имеется подпись покупателя.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на подписание товарных накладных неуполномоченными на то лицами, вследствие чего факт поставки ему товара истцом является недоказанным. Кроме того ответчик полагает, что представленный в материалы дела товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичной документации.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни и должен содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд установил, что в них имеются все обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что накладные содержат подписи лиц, у которого отсутствуют полномочия на приемку товара, судом отклоняется, как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку тот факт, что лицо, подписавшее накладные, являлось в рассматриваемый период сотрудником ответчика, последним не оспорен, соответствующих доказательств не представлено, а в соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

Принимая во внимание наличие на накладных оттиска печати ответчика, о фальсификации которых не заявлено, учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества, наличие подписанного ранее между сторонами договора поставки, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд признал, что представленные истцом товарные накладные являются надлежащим доказательством факта поставки товара ответчику.

Суд критически оценивает представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов, поскольку оба акта представлены по состоянию на 30.11.2015 и различные по содержанию и суммам задолженности, кроме того, в одном из актов подписи сторон содержатся на последнем листе, отдельно от акта. Также, принимая во внимание осуществление поставок по разным адресам торговых точек ответчика, из актов достоверно не следует, в отношении какой из торговых точек он составлен.

Кроме того, передача товара в объеме, относительно которого заявлены исковые требования, подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГАИС.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 196 224 рублей 39 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 15.04.2015 по 28.06.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Размер пени согласован сторонами при заключении договора поставки в добровольном порядке.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 5.2 договора, устанавливающего ответственность покупателя за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной продукции в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан правомерным.

Исходя из изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэтрин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилан» 315 824 (триста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек, в том числе 119 599 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяноста девять) рублей 77 копеек основного долга и 196 224 (сто девяноста шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля 39 копеек неустойки, а также 9316 (девять тысяч триста шестнадцать) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский