Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А42-226/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-226/2023

24.04.2023

Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой У.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (пр-кт Кольский, д. 174/4, г. Мурманск; ОГРНИП 304519024400176, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Центр помощи престарелым и больным людям «Лилия» (ул. Карла Маркса, д. 25А, оф. 302, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (лично),

от ответчика: не участвовал,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр помощи престарелым и больным людям «Лилия» (далее – ответчик) о взыскании 101 397,46 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию, содержание и ремонт помещений за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 на основании договора аренды нежилого помещения от 09.04.2019.

Определением суда от 19.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 10.03.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил; каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения истца, обстоятельств дела, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор на аренду нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть здания компьютерный клуб с назначением нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Олега Кошевого, д. 6, корп. 1, площадью 149,2 кв.м, а арендатор обязуется принять и оплатить аренду в сроки и порядке, указанные в Договоре (пункт 1.1 Договора).

Платежи и расходы определены в разделе 4 Договора.

01.07.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно пункту 2 которого арендатор обязуется с 01.07.2021 оплачивать только коммунальные расходы, связанные с указанным выше помещением, в соответствии с выставленными счетами.

01.03.2022 Соглашением № 1 Договор, заключенный между сторонами расторгнут.

09.03.2022 истец и ответчик заключили соглашение о рассрочке платежа, на основании которого последний обязуется выплатить истцу коммунальные платежи согласно выставленных счетов за тепловую энергию и содержание и ремонт помещений за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 101 397,46 руб. в срок до 05.06.2022.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению стоимости коммунальных платежей в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Арбитражный суд Мурманской области в рамках дела № А42-6258/2022 выдал судебный приказ от 12.07.2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за тепловую энергию и содержание и ремонт помещений за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 101 397,46 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Судом установлено, что с 01.07.2021 у арендатора сохранялась обязанность по внесению предусмотренных Договором коммунальных платежей, связанных с помещением, расположенным по ул. Олега Кошевого, д. 6, корп. 1, г. Мурманск. По состоянию на 31.12.2021 в связи с невнесением ответчиком спорных платежей, у последнего образовалась задолженность в сумме 101 397,46 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела соглашениями, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей.

Подписав договор аренды и соглашения к нему, ответчик принял на себя обязательство по внесению платежей в размере и порядке, определенных сделками, и ответственность за ненадлежащее исполнение этого обязательства.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства, ни каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности; контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела также не имеется.

Кроме того, судом учтено, что после отмены судебного приказа от 12.07.2022 по делу № А42-6258/2022 в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения, судом на основании искового заявления возбуждено производство по настоящему делу, осуществлены действия, гарантирующие право представлять доказательства и обеспечивающие право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Однако извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, определения суда от 19.01.2023 и от 10.03.2023 не исполнил. Соответственно, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей и отсутствие доказательств исполнения ответчиком данного обязательства, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 101 397,46 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 042 руб. по платежному поручению № 507 от 09.12.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 4 042 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр помощи престарелым и больным людям «Лилия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 101 397,46 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Фокина О.С.