Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А12-20177/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-20177/2022

«30» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолга»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 10.01.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ Лидер» (далее – ООО «МБ Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (далее – ООО «СУ-873», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга 3 304 827, 68 рублей, неустойки в размере 261 894, 52 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансВолга» (далее – ООО «ТрансВолга»).

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения с настоящим иском в суд, уточнил заявленные и просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 162 726, 24 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ТрансВолга» представило отзыв на иск, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 21.12.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 23.12.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МБ Лидер» (Исполнитель) и ООО «СУ-873» (Заказчик) заключен договор на услуги техники № 01/У/2021 (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора ООО «МБ Лидер», являясь Исполнителем, приняло на себя обязательства оказывать услуги техники на объектах Заказчика, а ООО «СУ-873», являясь Заказчиком, обязалось принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В силу пункта 4.4 Договора оплата стоимости услуг спецтехники производится ежемесячно на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов приемки оказанных услуг путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий заключенного договора, ООО "МБ Лидер" были оказаны услуги по предоставлению спецтехники о чем сторонами были составлены Акты оказанных услуг: №1 от 10.01.2022, №2 от 20.01.2022, №3 от 31.01.2022, №4 от 10.02.2022, №5 от 20.02.2022,№6 от 27.02.2022, №7 от 10.03.2022, №8 от 16.03.2022, вместе с тем Заказчиком не была осуществлена оплата за оказанные услуги на общую сумму 1 588 806, 14 (включая остаток 452 006, 24) рублей.

07.07.2020 между ООО «ТрансВолга» (Исполнитель) и ООО «СУ-873»(3аказчик) заключен договор на услуги техники № 08/У/20 (далее - Договор).

Согласно условиям данного договора ООО «ТрансВолга», являясь Исполнителем, приняло на себя обязательства оказывать услуги техники на объектах Заказчика, а ООО «СУ-873", являясь Заказчиком, обязалось принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В силу пункта 4.3 Договора оплата стоимости услуг спецтехники производится в течение 5 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий заключенного договора, ООО «ТрансВолга» были оказаны услуги по предоставлению спецтехники о чем сторонами были составлены УПД по оказанным услугам: №60 от 18.10.2021, №61 от 31.10.2021, №65 от 29.11.2021, №62 от 12.11.2021, вместе с тем Заказчиком не была осуществлена оплата за оказанные услуги на общую сумму 1 716 021, 44 рублей.

21.04.2022 между ООО «ТрансВолга» и ООО «МБ Лидер» заключен договор №1 уступки требования (цессии) по договору на услуги техники №8/У/20 от 07.07.2020, согласно которому к ООО «МБ Лидер» переходит требование по получению с ООО «СУ – 873» задолженности в размере 1 716 021, 44 рублей с учетом всех пени, неустоек, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем, на момент обращения с иском в суд образовалась задолженность в размере 3 304 827, 68 рублей.

Возражая против требования истца, ответчик представил платежное поручение № 4735 от 29.07.2022 и письмо № 449-1 от 01.08.2022 об оплате суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчик после обращения истца с настоящим иском в суд оплатил долг, истец уточнил требования и исключил из ранее заявленного период начисления неустойки мораторный период с учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, и составляет по состоянию на 31.03.2022 в размере 162 726, 24 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению оплаты в сроки, предусмотренные договорами, то требований о взыскании неустойки, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражая против требований в части взыскания неустойки, ООО «СУ-873» ссылается на то, что в договоре № 1 уступки требования (цессии) от 21.04.2022 в пункте 1.2 о переходе к цессионарию требования по получению суммы долга в размере 1 71 6021, 44 рублей с учетом всех пени, неустоек, штрафов. Полает, что в уступаемое право требования задолженности в размере 1 716 021, 44 рублей включены все пени, неустойки и штрафы.

Исходя из отзыва ООО «ТрансВолга», в пункте 4.1 договора цессии №1 от 21.04.2022 указано, что к ООО «МБ Лидер» переходят права, связанные с передаваемым требованием.

Учитывая, что согласно акта сверки между ООО «ТрансВолга» и ООО «СУ-873» сумма задолженности составляла 1 716 021, 44рублей, это означает, что пени, штрафы, неустойки не входили в эту сумму, соответственно при передаче ООО «МБ Лидер» требования по взысканию суммы основного долга, к истцу перешло право требования взыскания с ответчика сумм пени, штрафов, неустойки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в- случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из изложенного, ООО «ТрансВолга» передало по договору цессии №1 от 21.04.2022 право требования как суммы основного долга, так и пени, неустойки, штрафов с ООО «СУ-873», что соответствует обычаям делового оборота.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая оплаченную ответчиком сумму основного долга после обращения истца в суд, по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Исходя из заявленной суммы основного долга и уменьшенной суммы неустойки, размер государственной пошлины составляет 40 338, 00 рублей. Тогда как, истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 033, 61 рублей. Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу до фактически оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-873» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 162 726, 24 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 033, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина