Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А33-9395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года

Дело № А33-9395/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловые альтернативные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Красноярск, дата регистрации 22.03.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва, дата регистрации 17.04.2013)

о взыскании 4 710 275,99 руб. долга, 4 710 275,99 руб. неустойки,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретареями Н.В. Коленько (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые альтернативные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 710 275,99 руб. долга, 4 710 275,99 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru))), для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца требования исковые поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 21.05.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 23.05.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения по делу № А33-25660/2018.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления производства по делу.

Суд считает ходатайство ответчика не подлежавшим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств, в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и основания иска. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело № А33-25660/2018 по иску акционерного общества «Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж» к акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о взыскании задолженности, процентов, в котором общество с ограниченной ответственностью «Капремстрой» привлечено в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения дела № А33-25660/2018 акционерным обществом «Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж» заявлен довод о невыполнении обществами «Капремстрой» и «Деловые альтернативные решения» строительных работ на объекте, строительство которого является предметом договорных отношений, из которых вытекает настоящее судебное разбирательство.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда от 14.06.2016 № 8/06-2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Деловые альтернативные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «Капремстрой». При этом по делу № А33-25660/2018 предметом являются требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по иному гражданско-правовому договору подряда от 15.10.2015 № 3175715/1176Д, заключенному между акционерным обществом «Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж» и акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания».

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу № А33-25660/2018.

Возбуждение самостоятельного производства по иску акционерного общества «Трест «СпецАтомЭнергоМонтаж», не связанного с предметом иска по настоящему делу по основаниям возникновения, субъектному составу, доказательственной базе, не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора по настоящему делу, в силу чего отсутствуют основания для приостановления производства по делу № А33-9395/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Деловые альтернативные решения» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (подрядчик) 14.06.2016 заключен договор субподряда № 8/06-2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить собственными силами, иждивением подрядчика и по заданию подрядчика, работы по нанесению огнезащитного покрытия на металлоконструкции ростверков с подготовкой поверхности 5ти (пяти) зданий-общежитий на 168 мест № 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8. по генплану (ГП), и 2-х ростверков зданий-общежитий на 96 мест № 3.3., 3.4. по ГП до проектной толщины на объекте по адресу: РФ, Красноярский край, Эвенкийский район, «Юрубченр-Тохомское нмр. База подрядных организаций», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Стоимость договора составляет 7 214 391,00 руб., в том числе НДС 18% - 1 100 500,32 руб., из расчета стоимости 1м2 – 900 руб. в том числе:подготовка поверхности – 250,00 руб./м2, грунтовка – 150,00 руб./м2, огнезащита – 400,00 руб./м2 , покрытие эмалью – 100,00 руб./м2 (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчет за выполненные субподрядчиком работы производится в следующем порядке: подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере - 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.3.1), остальные платежи - ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (KС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры (пункт 4.3.2).

На основании пункта 7.2 договора подрядчик за неисполнение обязательств, указанных в 4.3.2 договора, уплачивает субподрядчику пеню в размере 1% от стоимости выполненных, но своевременно неоплаченных работ, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

В силу пункта 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров.

В случае если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края с обязательным соблюдением претензионного порядка (пункт 10.2 договора).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 25.07.2016 № 1 на сумму 503 344,00 руб., № 2 на сумму 499 344,00 руб., № 3 на сумму 514 644,00 руб., от 25.08.2016 № 4 на сумму 629 180,00 руб., № 5 на сумму 624 180,00 руб., № 6 на сумму 643 605,00 руб., № 7 на сумму 1 105 204,00 руб., № 8 на сумму 691 075,00 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1 на сумму 1 517 331,99 руб., от 25.08.2016 № 2 на сумму 3 001 869,00 руб., № 3 на сумму 691 075,00 руб.

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры от 25.07.2016 № 20 на сумму 1 517 331,99 руб., от 25.08.2016 № 24 на сумму 3 001 869,00 руб., № 25 на сумму 691 075,00 руб.

Требованием (претензией) от 23.09.2016 № 36/09, врученным подрядчику 23.09.2016 (отметка о вручении (вх. № 42)), субподрядчик просил оплатить выполненные работы на сумму 4 710 275,99 руб., пеню.

Задолженность по оплате выполненных работ и неустойка не оплачены подрядчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Деловые альтернативные решения» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (под-рядчик) 14.06.2016 заключен договор субподряда № 8/06-2016., правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору представил от 25.07.2016 № 1 на сумму 503 344,00 руб., № 2 на сумму 499 344,00 руб., № 3 на сумму 514 644,00 руб., от 25.08.2016 № 4 на сумму 629 180,00 руб., № 5 на сумму 624 180,00 руб., № 6 на сумму 643 605,00 руб., № 7 на сумму 1 105 204,00 руб., № 8 на сумму 691 075,00 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2016 № 1 на сумму 1 517 331,99 руб., от 25.08.2016 № 2 на сумму 3 001 869,00 руб., № 3 на сумму 691 075,00 руб.

Со стороны ответчика акты подписаны руководителем общества, подпись которого заверена печатью организации. В актах каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры от 25.07.2016 № 20 на сумму 1 517 331,99 руб., от 25.08.2016 № 24 на сумму 3 001 869,00 руб., № 25 на сумму 691 075,00 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 4 710 275,99 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу исковых требований в материалы дела не представил, доказательств в опровержение наличия долга в указанном размере не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 710 275,99 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. Соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 4.3 договора расчет за выполненные субподрядчиком работы производится в следующем порядке: подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере - 500 000,00 руб., в том числе НДС 18% в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.3.1), остальные платежи - ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ (KС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения счета-фактуры (пункт 4.3.2).

На основании пункта 7.2 договора подрядчик за неисполнение обязательств, указанных в 4.3.2 договора, уплачивает субподрядчику пеню в размере 1% от стоимости выполненных, но своевременно неоплаченных работ, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств.

Истец за нарушение сроков оплаты работ начислил неустойку за период с 03.10.2016 по 11.03.2019 в размере 41 921 456,30 руб. (4 710 275,99 руб. х 1% х 890 дней). Ко взысканию с ответчика истцом заявлена сумма неустойки в размере 4 710 275,99 руб., уменьшенная до суммы основного долга.

Суд, проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается требованием (претензией) от 23.09.2016 № 36/09, врученным подрядчику 23.09.2016 (отметка о вручении (вх. № 42)).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 70 103,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 70 103,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва, дата регистрации 17.04.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые альтернативные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Красноярск, дата регистрации 22.03.2016) 4 710 275,99 руб. задолженности, 4 710 275,99 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Москва, дата регистрации 17.04.2013) в доход федерального бюджета 70 103,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова