Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А29-17401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17401/2018
11 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 09 декабря 2019 года дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании акта от 25.09.2018 № ЮЭС-15058 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 56 от 06.06.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – руководитель (паспорт) (до и после перерыва),

свидетель: ФИО3 – предъявлен паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения Южные электрические сети филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (далее – ООО «Автономный дом», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 7 181 871 руб. 17 коп.

Ответчик в отзыве от 21.01.2019 (т. 1, л.д. 32-33) с требованиями истца не согласился, указал, что потребление электрической энергии при условии произведенного технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик).

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 18.02.2019 № МР2/5-51/016-119-06-1/1402 (т. 1, л.д. т. 1, л.д. 46-47) указал на отсутствие правовых оснований квалификации действий ответчика по уклонению от заключения договора энергоснабжения с третьим лицом на протяжении длительного периода времени иным образом, кроме бездоговорного потребления электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 18.02.2019 (т. 1, л.д. 52-53) пояснило, что ответчик 24.12.2018 обратился в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» с заявкой на заключение договора энергоснабжения, компанией подготовлен проект договора № 616980 от 25.01.2019, который направлен в адрес ООО «Автономный дом» сопроводительным письмом № ИСХД-37092, почтовой корреспонденцией 01.02.2019. Считает договор № 616980 от 25.01.2019 заключенным. Сообщило, что на дату составления отзыва в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» подписанный экземпляр договора ответчиком не возращен. Считает требования истца к ответчику обоснованными.

Истец письмом от 26.02.2019 № МР2/5-51/016-119-06-1/1601 представил расчет объемов (т. 1, л.д. 115-116).

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск от 19. 03.2019 (т. 1, л.д. 135-137) считает требования истца необоснованными.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, третье лицо).

Истец в возражениях на дополнительный отзыв ответчика от 13.05.2019 № МР2/5-51/017-119-06-01/0508 (т. 2, л.д. 1-5) указал на ошибочное толкование ООО «Автономный дом» норм права.

07 июня 2019 года от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ООО «Автономный дом» просило признать акт от 25.09.2018 № ЮЭС-15058 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленный ПАО «МРСК Северо-Запада», недействительным (т. 2, л.д. 17-18).

Определением суда от 07.06.2019 встречное исковое заявление ООО «Автономный дом» принято к рассмотрению для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

ПАО «МСРК Северо-Запада» в отзыве на встречное исковое заявление от 26.06.2019 № МР2/5-51/016-119-04/4855 (т. 2, л.д. 46-47) не согласилось с требованиями ООО «Автономный дом», считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 26.06.2019 № 119/5033 (т. 2, л.д. 55-56) считает требования ООО «Автономный дом» необоснованными и подлежащими отклонению, дало пояснения по делу.

Печорское управление Ростехнадзора в отзыве от 19.08.2019 исх. № 25/9168 (т. 2, л.д. 78-84) указало, что позиция сетевой организации в части взыскания задолженности и вменения бездоговорного потребления в отношении ООО «Атономный дом» не обоснована, т.к. потребление электроэнергии при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, т.к. процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а юридическое лицо в свою очередь предпринимало меры для заключения договора на энергоснабжения, однако получило отказ по причине нехватки документов (акта о технологическом присоединении, акта допуска прибора учета в эксплуатацию), получение которых возможно только при бездоговорном выполнении обеими сторонами технических условий.

Ответчик направил в суд ходатайство от 20.08.2019 (т. 2, л.д. 85) о вызове специалиста в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО4, который при исполнении работ видел распределительный щит и смонтированную коробку, которая связывала работу кабеля 4*70 и СИП 4*16, приходящего к объекту строительства и который не отражен в актах и документах от 2015 года.

В возражениях на отзыв от 08.10.2019 № МР2/5-51/016-119-04/8313 (т. 3, л.д. 1-3) истец считает, что не находят своего подтверждения доводы третьего лица Печорского управления Ростехнадзора о том, что ответчик до выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии до 28.09.2018 предпринимал меры для заключения договора на энергоснабжение, однако получил отказ по причине нехватки документов.

В отзыве на отзыв Печорского управления Ростехнадзора, поступившего в суд 10.10.2019 (т. 3, л.д. 7-9), ответчик согласен с отзывом третьего лица, просит суд в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказать, признать недействительным акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

В отзыве от 01.11.2019 ответчик с заявленными требованиями не согласен (т. 3, л.д. 25-29).

В дополнениях к отзыву от 22.10.2019 исх. № 119/9189 (т. 3, л.д. 31-33) АО «Коми энергосбытовая компания» сообщило, что отзывом от 26.06.2019 исх. № 119/5033 компания ошибочно представила суду неверную информацию. До настоящего момента проект договора № 613978 направленный компанией в адрес ответчика в окончательной редакции не подписан и потребление ответчиком электрической энергии по адресу: <...> носит исключительно бездоговорной характер.

Письмом от 05.11.2019 истцом представлена ведомость отпуска в сеть электрической энергии по ячейке 13Д ПС Выльгорт (т. 3, л.д. 74-76).

Определением суда от 26.11.2019 для дачи пояснений в судебное заседание вызвана ФИО3

Ответчик в отзыве на иск от 09.12.2019 указал, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении (сентябрь 2018 года) акт о технологическом присоединении не существовал в связи с отсутствием выполненных работ со стороны сетевой компании; расчет стоимости потребленной электрической энергии составляет 697 738 руб.; считает, что снабжение электрической энергии объекта мощностью 10кВт осуществлено в рамках договора на технологическое присоединение.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал.

ФИО3 в судебном заседании дала пояснения по акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 02.12.2019 по 09.12.2019 до 14 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Рассмотрев ходатайство ООО «Автономный дом» о вызове свидетеля, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в качестве свидетеля ИП ФИО4

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Северо-Запада» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Между истцом и ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» заключен договор от 06.09.2011 №156/822 об осуществлении технологического присоединения многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисными помещениями, расположенного по адресу: РК, <...> (далее объект) (т. 1, л.д. 8-10).

Дополнительным соглашением №2 от 23.01.2015 права и обязанности по договору со стороны ООО «Инвестиционно-строительное предприятие» были переданы ООО «Автономный дом» (т. 1, л.д. 18-19).

ПАО «МРСК «Северо-Запада» были подготовлены технические условия №ТУ-154/1 от 23.01.2015, согласно которым запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств - 90 кВт (т. 1, л.д. 20-21).

Суммарная мощность энергопринимающих устройств – 90 кВт., в том числе на жилую часть – 55 кВт, на пристроенный магазин и офисные помещения – 35 кВт, на период строительства –10 кВт.

Во исполнение обязательств по подключению строительной площадки расположенной по адресу: РК, <...> на мощность 10 кВт на период строительства ПАО «МРСК Северо-Запада» подготовило и передало ответчику акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2015 №56-00950С/11, акт о выполнении технических условий от 31.03.2015 №56-00950С/11 на мощность 10 кВт, акт осмотра (обследования) электроустановки от 31.03.2015 №56-00950С/11, в котором указано, что осмотрен распределительный щит строительной площадки, где установлен электронный счетчик НЕВА 303 ISO №002922, класс точности 1.0, поверка 2015 г. Указано, что электроустановка в границах балансовой принадлежности заявителя к включению готова, мероприятия, предусмотренные п. 14.3 технических условий от 23.01.2015 №154/1 ООО «Автономный дом», выполнены. (т. 1, л.д. 11-16).

Электроснабжение на строительную площадку ответчика было подключено на основании заявки ООО «Автономный дом» от 02.04.2015 (т. 1, л.д. 17).

14.09.2018 в ПАО «МРСК Северо-Запада» поступило требование Прокуратуры Сыктывдинского района Республики Коми №60ж-2018 о предоставлении материалов и документов для проведения проверки по жалобе ООО «Автономный дом» на перебои в электроснабжении строительной площадке многоквартирного жилого дома с пристроенным магазином и офисным помещениями, расположенном по адресу: <...> (далее объект) (т. 1, л.д. 25).

При проверке, фактов изложенных в указанном выше требовании работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте ответчика, о чем был составлен акт от 25.09.2018 №ЮЭС-15058 (т. 1, л.д. 22-23).

Актом зафиксировано выявление бездоговорного потребления электрической энергии в присутствии двух незаинтересованных лиц.

По расчету в приложении к акту от 28.09.2018 №ЮЭС-15058 объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.09.2017 по 28.09.2018 составил 1 014 671 кВт*ч, стоимость 7 181 871,17 руб. К оплате предъявлен счет № 55-00000158 от 01.10.2018 на сумму 7 181 871,17 руб. (т. 1, л.д. 24)

В связи с выявлением бездоговорного потребления истец обратился к ответчику с претензией от 05.10.2018 №МР2/5-51/152-41-3/8428, которое получено ответчиком 21.11.2018 (т. 1, л.д. 26-27). На данную претензию ООО «Автономный дом» ответа истцу не направило.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения № 442).

В пунктах 167, 168 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с X разделом Основных положений N№ 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется актов неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требования к его содержанию закреплены в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442.В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По правилам пункта 194 Основных положений №442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения купли-продажи электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основные положения, указывающий на то, что сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, не предусматривают обязанности сетевой организации при проведении проверок, направленных на выявление фактов бездоговорного потребления, заблаговременно предупреждать лицо, которое предположительно осуществляет потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о предстоящей проверке.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии является актом проверки и не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно не являются сделкой.

Акт - документ, который констатирует результат проверки, а подписание акта не направлено на устранение или изменение прав и обязанностей потребителя, а представляет собой лишь констатацию факта проверки. Подпись лица в акте, в том числе незаинтересованных лиц, подтверждает факт проведения осмотра.

В данном случае сетевой организацией зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии именно на спорном объекте ответчика.

Представитель ответчика подтверждает, что после 31.03.2015 объект потреблял электрическую энергию.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика относительно не соблюдения истцом процедуры по составлению акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о бездоговорном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства.

При этом основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага, а не только лишь акт о бездоговорном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Не признавая исковые требования, ответчик отмечает, что при соответствующих условиях бездоговорные отношения оцениваются как фактически сложившиеся отношения, в частности, при передаче показаний приборов учета, оплате ресурса.

Действительно, для применения к потребителю такой меры ответственности как взыскание стоимости электроэнергии сетевой организацией необходимо, чтобы в совокупности были соблюдены следующие условия:

- отсутствие со стороны потребителя заявок на заключение договора либо иных уведомлений, адресованных энергоснабжающей организации и подтверждающих его намерение оплачивать электрическую энергию,

- несообщение потребителем в течение длительного периода времени сведений о показаниях приборов учета в энергоснабжающую либо сетевую организацию,

- отсутствие оплаты потребляемой электрической энергии,

- отсутствие требований об оплате электрической энергии со стороны энергоснабжающей организации.

Ответчик в спорный период договор с АО «Коми энергосбытовая компания» не заключал, заявку на заключение договор энергоснабжения ему не направлял, оплату ресурса не производил, показания прибора учета не передавал.

Как указывает третье лицо в отзыве от 18.02.2019, ответчик обратился в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» с заявкой на заключение договора энергоснабжения только 24.12.2018, при этом к заявке были приложены документы выданные истцом в подтверждение выполнения мероприятий по временному технологическому присоединения объекта на период строительства на мощность 10 кВт (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2015 №56-00950С/11, акт о выполнении технических условий от 31.03.2015 №56-00950С/11, акт осмотра (обследования) электроустановки от 31.03.2015 №56-00950С/11).

На основании заявки и приложенных к ней документов третьим лицом АО «Коми энергосбытовая компания» подготовлен и направлен ответчику проект договора электроснабжения № 616980 от 25.01.2019.

Таким образом, не находит своего подтверждения довод ответчика о том, что он до выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии 28.09.2018 предпринимал меры для заключения договора на энергоснабжения, однако получило отказ по причине нехватки документов.

Расчет бездоговорного потребления выполнен в соответствии с требованиями законодательства, судом проверен.

С учетом изложенного, требования ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании 7 181 871 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Автономный дом» о признании недействительным акта от 25.09.2018 № ЮЭС-15058 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленного ПАО «МРСК Северо-Запада», недействительным на основании следующего.

Осмотр произведен и акт от 25.09.2018 №ЮЭС-15058 составлен в присутствии ФИО5 – директора субподрядной организации и двух незаинтересованных лиц. электрощит, где установлен прибор учета, находится в цокольном помещении строящегося дома, собственником которого является ответчик. Доступ посторонних без представителя ответчика не возможен, что не отрицает ответчик (представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что они допустили представителей истца, ждали их).

Акт от 25.09.2018 №ЮЭС-15058 соответствует обстоятельствам дела и оснований признавать его недействительным нет.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 58 909 руб., что подтверждается платежным поручением № 12181 от 27.11.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 909 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 240 780 руб. 17 коп., в том числе: 7181871 руб. 17 коп. долга и 58 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автономный дом» о признании недействительным акта отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых