Решение от 9 января 2022 г. по делу № А82-15811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть вынесена 16.12.2021)

Дело № А82-15811/2021
г. Ярославль
09 января 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Коагулянт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2575000.00 руб.,


при участии

от истца - ФИО2, по доверенности от 03.08.2021

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.02.2020



установил:

Акционерное общество «Коагулянт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу «Ярославский проектный институт «Резиноасбопроект» о взыскании 2 575 000 рублей задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебных заседаний представитель истца пояснила, что исходные данные для выполнения работ по 2 этапу стороне ответчика не передавались, в дополнительном соглашении № 1 от 17.07.2019 сторонами отражено, что работы по этапу 2 не выполнены в связи с отсутствием необходимых исходных данных, предусмотренных действующим законодательством РФ для разработки этапа, в ответ на направление письма № 8/1-226 от 28.06.2019 с приложением Акта выполненных работ № 32 от 30.06.2019 года на сумму 1 700 000 руб. (Т. 1 л.д. 62-63) представитель истца ссылается на направление на электронную почту ответчика письма № 114 от 18.07.2019 (Т. 1 л.д. 28, 74-76) о том, что полученная документация не может быть принята.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части 875 000 руб., в части 1 700 000 руб. возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что, пояснить факт получения письма № 114 от 18.07.2019 не может по причине того, что хранение входящей корреспонденции на электронной почте по истечении года не производится.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2019 между акционерным обществом «Ярославский проектный институт «Резионасбопроект» (подрядчик) и акционерным обществом «Коагулянт» (заказчик) заключен договор № 13/19, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работы: проектная и рабочая документация по объекту: АО «Коагулянт». «Строительство производственно-складского комплекса по адресу: <...>.» (Т. 1 л.д. 8-14).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ согласно настоящему договору составляет 13 125 000 руб., кроме того НДС 20% - 2 625 000 руб., всего 15 750 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик перечисляет подрядчику в течение 5 банковских дней после подписания договора на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30 % от договорной стоимости в сумме 3 937 500 руб., кроме того НДС 20% - 787 500 руб., всего – 4 725 000 руб. Сумма полученного аванса будет зачтена пропорционально стоимости выполненных этапов календарного плана

Оставшаяся сумма оплачивается по факту выполнения подрядчиком работ по каждому этапу в соответствии с календарном планом, являющимся приложением к настоящего договору, с учетом аванса в соответствии с п. 2.2. настоящего договора в течение 5 банковских дней после подписания сторонами актов о приемки этапов выполненных работ, в порядке, предусмотренном п.п. 3.5. – 3.9. настоящего договора (п. 2.3. Договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора начало работы – дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика и получения исходных данных, указанных в задании на проектирование. Срок выполнения работы – согласно календарному плану.

В соответствии с п.п. 1, 2. Календарного плана, являющегося приложениями к договору определены сроки выполнения 1 и 2 этапов работ. 1 этап – 1 месяц после подписания договора и получения исходных данных. 2 этап – 2 месяца после подписания договора и получения исходных данных.

Платежным поручением от 08.05.2019 истцом на расчетный счет ответчика внесен аванс в размере 4 725 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 600 от 08.05.2019 (Т. 1 л.д. 15).

31.05.2019 между сторонами подписан акт на выполнение проектной работы по договору № 13/19 от 15.04.2019, в соответствии с которым сторонами подтвержден факт выполнения работ по 1 этапу работ «Проектная и рабочая документация по объекту: АО «Коалгулянт». Строительство производственно-складского комплекса по адресу: г. Ярославль, пр-кт. Октября, д. 88.» на сумму 1 500 000 рублей (Т. 1 л.д. 16).

28.06.2019 за исх. № 8/1-226 ответчик направил в адрес истца комплект документов по 2 этапу работ по договору на сумму 1 700 000 рублей (Т. 1 л.д. 62-66).

В письме от 18.07.2019 истец указывает, что документация не может быть принята (Т. 1 л.д. 28, 74-76).

17.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 13/19 от 15.04.2019, в соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора сторонами установлено, что выполнены работы по этапу 1 на общую сумму 1 500 000 руб., акт № 29 от 31.05.2019 сторонами без замечаний. Работы по 2 этапу не выполнены в связи с отсутствием необходимых исходных данных, предусмотренных действующим законодательством РФ для разработки этапа (Т. 1 л.д. 17).

28.02.2020 между сторонами подписан акт № 10 на выполнение проектной работы по договору № 13/19 от 15.04.2019, в соответствии с которыми сторонами подтвержден факт выполнения работ - рабочая документации по усилению строительных конструкций производственного здания на сумму 650 000 рублей (Т. 1 л.д. 20).

По состоянию на 19.03.2020 года сторонами подписан акт сверки, задолженность в пользу истца в котором отражена в размере 2 575 000 руб. (Т. 1 л.д. 22)

13.01.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 13/19 от 15.04.2019, в соответствии с п. 2.4. которого сторонами подтверждено, что на указанный момент остаток аванса составляет 2 575 000 рублей (Т. 1 л.д. 18).

В письме от 23.06.2020 № 58/2 истец уведомил ответчика о принятии решения о расторжении договора № 13/19 от 15.04.2019, направлении соглашения о расторжении, указании на сумму неотработанного аванса в размере 2 575 000 руб.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения, а также акт сверки расчетов между сторонами от 19.03.2020 подтверждают наличие неотработанного аванса в размере 2 575 000 рублей.

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 2 575 000 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком в части расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика в размере 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Коагулянт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 575 000 руб. долга, 27 341,63 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Коагулянт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 533 руб. 37 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1351 от 13.09.2021 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.