Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А36-8055/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8055/2022
г. Липецк
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк

Страхование» (121170, <...>, эт, пом. 1,3; почтовый адрес:

630007, г. Новосибирск, а/я 341, ОГРН: <***>, дата присвоения: 16.06.2014 г.,

ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания

«Октябрьская» (398036, <...>; ОГРН:

<***>, дата присвоения: 24.07.2014 г., ИНН: <***>)

о взыскании 74 627 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2022 г. общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – ответчик, ООО «ГУК «Октябрьская») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 74 627 руб. 93 коп.

Определением от 25.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.05.2023 г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2023 г.


В судебное заседание 17.05.2023 г. (после перерыва) представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

ООО «ГУК «Октябрьская» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: г. Липецк, бул. ФИО1, д. 20.

12.11.2020 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) подписан полис-оферта страхования недвижимого имущества и гражданской ответственности «Защита дома» № 001SB4870119751 (полис), застрахованным объектом по которому является квартира, расположенная по адресу: г. Липецк, бул. ФИО1, д. 20, кв. 45, а именно: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры / комнаты / апартаментов (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире / комнате / апартаментах (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

Конструктивные элементы объектов недвижимости являются застрахованными только по риску «чрезвычайные ситуации» (п. 4.1.8 настоящего полиса). Внутренняя отделка и инженерное оборудование объектов недвижимости, а также движимое имущество не являются застрахованными по риску «чрезвычайные ситуации». На страхование принимаются объекты, поименованные в разделе 2 настоящего полиса, адрес нахождения которых указан в графе «Территория страхования» полиса, и в сохранении которых страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес, несет риски, связанные с гибелью (утратой) или повреждением таких объектов недвижимости (имущества).

Согласно п. 4 полиса в части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайные ситуации, удар молнии, взрыв,

В соответствии с п. 6 полиса общая страховая премия за каждый период страхования составляет 2 600 руб. 00 коп.

Датой заключения полиса является дата оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 13.11.2020 г. и действует 60 месяцев. Страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с 13.11.2020 г. и действует в течение оплаченных периодов страхования.

Стороны договорились, что срок действия полиса и срок действия страхования, обусловленного полисом, не совпадают.

Настоящий полис включает в себя 5 периодов, в течение которых может действовать страхование по полису.

В период действия полиса произошло повреждение застрахованного имущества.

Из содержания акта осмотра (обследования) жилого помещения от 06.07.2021 г., составленного ООО «ГУК «Октябрьская», следует, что на момент визуального обследования в квартире по адресу: г. Липецк, бул. ФИО1, д. 20, кв. 45 обнаружены повреждения, а именно в комнате на полу ламинатное покрытие имеет вздутия и разошлось по стыковым соединениям; на стенах имеются обильные следы плесени (обои в местах проявления грибка сняты); на полотне натяжного потолка имеется желтый, слабозаметный желтый след от залития.


Заключение комиссии: течь канализационного стояка.

По результатам проверки заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, страховая компания по платежному поручению № 95806 от 12.08.2021 г. произвела ФИО2 страховую выплату в размере 74 627 руб. 93 коп.

26.08.2021 г. в адрес управляющей компании направлена претензия № 047639-ИМ21/СУБР/1/20 с требованием о возмещении причиненного ущерба в виде выплаченного страхователю страхового возмещения.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на необоснованность включения в размер ущерба стоимости НДС в сумме 12 437 руб. 99 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.


Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25), применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Рассмотрев заявленные требования, возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ООО «ГУК «Октябрьская» в причиненных убытках в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед


собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта осмотра (обследования) жилого помещения от 06.07.2021 г., следует, что в квартире по адресу: г. Липецк, бул. ФИО1, д. 20, кв. 45 обнаружено, что в комнате на полу ламинатное покрытие имеет вздутия и разошлось по стыковым соединениям; на стенах имеются обильные следы плесени (обои в местах проявления грибка сняты); на полотне натяжного потолка имеется желтый, слабозаметный желтый след от залития. Указанные повреждения образовались в результате протекания канализационного стояка.

Ответчик не оспаривал факт наличия указанных повреждений, а также свою вину в их возникновении.

Размер убытков в сумме 74 627 руб. 93 коп. рассчитан истцом на основании акта осмотра от 06.07.2021 г., а также локального сметного расчета, составленного в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на июнь 2021 года

Возражения ответчика о том, что в состав предъявленных к взысканию убытков необоснованно включен НДС 20% в размере 12 437 руб. 99 коп., отклоняются судом в силу следующего.

Так, страховое возмещение перечислено физическому лицу ФИО2, которая должна самостоятельно отремонтировать квартиру (приобрести материалы, оплатить работы). При этом физические лица налогоплательщиками НДС не признаются, порядок возмещения НДС, установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на них не распространяется.

Кроме того само страховое возмещение НДС не облагается, на что указано в платежном поручении № 95806 от 12.08.2021 г., на основании которого произведена страховая выплата в размере 74 627 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что порядок стоимости восстановительных работ с учетом НДС в данном случае определен страховой компанией правомерно.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю расходов по ремонту в соответствии с локальной сметой в полном объеме.

Таким образом, поскольку к истцу, как к страховщику, перешло право требования к управляющей компании, как к лицу, ответственному за убытки и ущерб, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан полностью возместить причиненный истцу вред, возникший в результате произошедшего падения труб на полуприцеп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение положений приведенной нормы Кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах выплаченного им страхового возмещения в полном объеме, равно как не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Поскольку ответчик доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, на которые ссылается истец, в материалы дела не представил, в том числе не представил обоснованных возражений относительно размера причиненного ущерба, суд, при совокупности изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеназванных норм права, полагает установленным факт причинения истцу ущерба в заявленном размере в результате виновных действий ответчика – ООО «ГУК «Октябрьская», в связи с чем, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 604241 от 09.09.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 985 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (398036, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.07.2014 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, эт, пом. 1,3; почтовый адрес: 630007, г. Новосибирск, а/я 341, ОГРН: <***>, дата присвоения: 16.06.2014 г., ИНН: <***>) ущерб в размере 74 627 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Судья Е.А.Истомина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 3:25:00

Кому выдана Истомина Елена Алексеевна