Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А45-17105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17105/2023
г. Новосибирск
11 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 4 декабря

решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион альфа» (ИНН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, на основании решения № 2 от 10.07.2018, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион альфа» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик, департамент) о взыскании долга по контрактам № 33 от 18.04.2023, № 34 от 18.04.2023 в размере 159978 рублей 80 копеек.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в рамках контрактов № 33 от 18.04.2023, № 34 от 18.04.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость товара рассчитана истцом без учета применения формулы цены и максимального значения цены контракта. Департамент принял решение в виде мотивированного отказа принять УПД. При расчете стоимости за поставленный бензин департамент исходит из стоимости указанной в чеке, выданным при заправке транспортного средства на АЗС, а не протоколом заправки, предоставленным поставщиком. Кроме того департаментом при расчете стоимости учитываются дни, когда осуществлялась фактическая заправка транспортного средства. Поставщиком же при расчете стоимости за поставленный товар берется месячный период календарного месяца. Ответчик произвел контррасчет стоимости товара, исходя из которого, стоимость товара составила 155135 рублей 23 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

18.04.2023 общество (поставщик) и департамент (заказчик) на основании протокола рассмотрения заявок от 13.04.2023 № 0151100016223000006, № 0151100016223000005 заключили государственные контракты № 33, № 34 (далее - контракты), согласно пункту 1.1. которых поставщик осуществляет передачу горюче-смазочных материалов (далее - товар) для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контрактам) и на условиях, предусмотренных контрактами. Разделом 5 контракта стороны оговорили ответственность сторон за невыполнение условий контрактов.

Во исполнение заключенных контрактов, ответчик получил согласно УПД № 394, № 395 от 31.05.2023 товар на сумму 159978 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1.1. контрактов цена контракта определяется по формуле:

Цк = {Цобщj, где:

Цк – цена контракта в рублях;

Цобщj – общая стоимость соответствующего вида топлива в рублях;

Цобщj = {(Цi * Vi), где:

Цi – отпускная цена поставщика за единицу поставляемого товара в месяце (пеиоде) поставки, указываемая поставщиком в счете и/или счете–фактуре, товарной накладной, спецификации;

Vi – объем топлива в литрах по цене Цi.

Цена за единицу товара в документах о приемке сформирована согласно спецификации к контрактам и приказу № 14 от 31.12.2022 «О розничных ценах на ГСМ».

Согласно пункту 4.5.контрактов оплата поставленного товара производится за фактически поставленный товар, на основании документа о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания документа о приемке в единой информационной системе заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.8. контрактов истец сформировал с использованием единой информационной системы, подписал усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и разместил в единой информационной системе документы о приемке № 303, № 304 от 02.06.2023.

Ответчик 07.06.2023 отклонил документы о приемке.

Документы о приемке ответчиком не подписаны, оплата не произведена.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден, документально ответчиком не оспаривается.

Между сторонами фактически имеется спор о стоимости переданного по контрактам департаменту товара.

Проанализировав условия контрактов по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости понимания договора в предложенном истцом смысле.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка определения цены товара, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует основополагающему принципу частного права - pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»), закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.1 контрактов цена контракта определяется по формуле: отпускная цена поставщика за единицу поставляемого товара в месяце (периоде) поставки, указываемая поставщиком в счете и/или счет-фактуре, товарной накладной, спецификации.

Вопреки утверждениям департамента в указанных контрактах отсутствует та формула, на которую ссылается ответчик.

В выставленных истцом УПД указаны цены, не превышающие цену контрактов. Именно данная цена (указанная в УПД и является отпускной ценой по пункту 4.1.1 контрактов.

Вопреки доводам ответчика, стоимость, указанная в чеках при заправке автомобиля на АЗС, в соответствии с условиями контрактов не является юридически значимой.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом, поскольку указанная судебная практика основана на других фактических обстоятельствах, условия договора о цене сформированы иным образом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион альфа» (ИНН <***>) долг в сумме 159978 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5799 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина