Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-131329/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131329/17-147-1147
г. Москва
25 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МТУ Ростехнадзора (123056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2011)

к ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2003, адрес 109390, <...>, пом. VII)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу от 30.06.2017 № 678-Г/3.3-19/Б-21

с участием

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 384 от 13.06.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.08.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве факт совершенного правонарушения не отрицает.

Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 25.05.2017 г. № 203б-р проведена выездная проверка ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте капитального строительства «Реконструкция специализированного технологического комплекса в рамках научно-экспериментальной, производственной и испытательной базы в целях внедрения технологии №1.3.2.14, 1-й этап» Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И.Баранова», г.Москва», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

В ходе проведения проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 18.04.2017 г. №173-Г73.3-27/Б-21, а именно Генеральный подрядчик ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» не устранил нарушения, указанные в пунктах №1, 2, 3, 4, 5, 6, предписания:

При устройстве входной группы в корпусе 11Б в осях 3-5/В выполнено устройство обклеечной гидроизоляции, не предусмотренной проектной документацией, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации в осях 4-5/Б-В допущено устройство двери двухстворчатой, шириной 1200мм вместо одностворчатой, шириной 800мм., что нарушает требования проектной документации, Том 4, П. 13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации лестничная площадка в помещении насосной выполнена с увеличением в длину на 1400мм., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства „ Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В помещении насосной в осях 2-4/А оконные проемы, предусмотренные проектной документацией заложены кирпичом и оштукатурены, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В помещении ИБП система приточной вентиляции в части расположения воздуховодов не соответствует проектной документации, что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468;

В нарушение проектной документации в осях А-В/1-5 на отм.-3,050 и +1,950 установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости 60 мин. вместо 30 мин., что нарушает требования проектной документации, Том 4, Н.13.261-018-П-КР, Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Пункты 2, 3, 5, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N468.

Срок устранения нарушений был установлен до 17.06.2017 г.

Лицом, осуществляющим строительство при реконструкции вышеуказанного объекта является ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» согласно государственного контракта №0573100004716000010 от 03.11.2016г.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) юридического лица ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

30.06.2017 г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2017 г. №0311/17, уведомленного должным образом (уведомление от 20.06.2017 №664-173.3-27/Б-21, вручено 27.06.2017 г.№ ВП-02/06), составлен протокол об административном правонарушении №678-Г73.3-19/Б-21 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФГ предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора. Копия вручена представителю ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС».

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения подтверждается актом, предписанием, протоколом, а также копиями листов проектной документации, фотоматериалами.

Срок предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ определено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, дата регистрации – 18.02.2003 , место нахождение – <...>, пом., VII) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора, л/с – <***>), ИНН – <***>; КПП – 770301001; ОГРН – <***>, ОКТМО – 45380000, ОКПО – 30176877, ОКВЭД – 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС – 12, р/с – <***>, ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы , БИК – 044525000, КБК – 498 116 07000 01 6000 140, УИН – 498 7703 1707678331927

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна