Решение от 12 января 2021 г. по делу № А60-52860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52860/2020
12 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52860/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью СК ИНТЕГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Первый бетонный" (ИНН <***>) ФИО2

о взыскании 146639 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.08.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4- представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по доверенности от 18.02.2020, предъявлено удостоверение, иные ответчики – не явились, извещены,

от третьих лиц: Судебный пристав-исполнитель ФИО1, предъявлено удостоверение, от ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Первый бетонный" ФИО2 – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СК ИНТЕГ обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с требованием о взыскании убытков в размере 146639 руб. 82 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (приобщены к делу).

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании представило отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом третье лицо представило копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил возражения на отзывы (приобщено).

Ответчик и третье лицо настаивают на ранее заявленных доводах.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-39202/2018 с ООО «СК ИНТЕГ» в пользу ООО «Первый бетонный» взыскано 3662185 руб. долга, 438316,61 руб. неустойки с продолжением ее начисления с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 1449975 руб., 143496,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 11.08.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 2212210 руб., а также 44492 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 15.04.2019, на основании которого 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 24672/19/66005-ИП о взыскании с ООО «СК ИНТЕГ» в пользу взыскателя ООО «Первый бетонный» суммы долга в размере 626 304 руб. 76 коп. (с учетом заявления и расчета взыскателя).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66005/19/513058 от 15.05.2019. Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, а также заявлению об уточнении объема требований, поданных взыскателем ООО «Первый бетонный», сумма процентов и пени по состоянию на 18.06.2019 составила 1237 399,07 рублей.

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства № 66005/19/513058 от 15.05.2019 внесены следующие исправления: сумма задолженности составила на момент возбуждения 1 237 399,07 руб. Остаток задолженности по состоянию на 18.06.2019 составляет 611 094 руб. 31 коп. 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании инкассовых поручений от 20.05.2019 и 09.08.2019 денежные средства в сумме 1 237 399,07 рублей списаны с расчетного счета должника и поступили на депозитный счет Октябрьского РОСП (626 304,76 + 611 094,31).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-58277/2019 по заявлению ООО «СК ИНТЕГ» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности с заявителя (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области об исправлении описок от 16.12.2019 г. по делу А60-58277/2019) признаны незаконными действия судебного-пристава исполнителя по взысканию с ООО «СК ИНТЕГ» в пользу ООО «Первый бетонный» в части суммы, превышающей 464454 руб. 48 коп. Названным судебным актом также установлено, что с ООО «СК ИНТЕГ» произошло излишнее удержание денежных средств в размере 146639 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что расчет неустойки и процентов в сумме 611094 руб. 31 коп. произведен неправильно, за период с 11.08.2018 по 11.04.2019 излишне взыскано 146 639,83 руб., ООО «СК ИНТЕГ» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб); а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательствомРФ. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» устанавливает, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. При этом то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии, с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числепо вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

В данном случае судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнена обязанность по расчету начисляемых после вынесения решения процентов судебным приставом-исполнителем, что установлено судебным актом по делу №А60-58277/2019, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму излишнее удержанных денежных средств в размере 146 639 руб. 83 коп.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности состава, позволяющего привлечь ответчика к ответственности в виде убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие иного способа возместить убытки судом отклоняются как несостоятельные, кроме того, ООО «Первый бетонный» (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу которого произведено взыскание излишней суммы,- ликвидировано 15.10.2019 г., что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В связи с этим взыскание убытков производится с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Допущенная при изготовлении резолютивной части решения и ее объявлении опечатка в виде пропуска слов "за счет казны Российской Федерации" подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине по иску подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью СК ИНТЕГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146639 руб. 82 коп. убытков, 5399 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова