Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А43-13681/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13681/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.

г. Нижний Новгород

29  июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-83), при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Соломской Я.А.,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление

Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: ООО «Яхт-клуб Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени и штрафа,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2025, диплому;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, диплому,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Яхт-клуб Фрегат» о взыскании задолженности по соглашению от 13.05.2020 № 22 о реализации инвестиционного проекта «Строительство спортивных объектов с яхт-клубом» в сумме 1 480 428 руб., в том числе пени размере 5 428 руб. за период с 21.11.2024 по 29.11.2024, штрафа в размере 1 475 000 руб.

Ответчик представил письменные возражения, в которых сообщил  о заключении сторонами дополнительного соглашения от 13.05.2025 N 2 к соглашению, которым изменен срок, установленный пунктом 3.2.2 соглашения, при этом действие названного дополнительного соглашения распространено на отношения, возникшие между сторонами с 11.12.2024. Ходатайствовал о снижении  размера присужденной неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Правительством и Обществом (инвестор) заключено соглашение от 13.05.2020 N 22 о реализации инвестиционного проекта "Строительство спортивных объектов с яхт-клубом", предметом которого является реализация инвестиционного проекта "Строительство спортивных объектов с яхт-клубом" на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Нижегородская область, набережная гребного канала, остров Печерские пески, на правом берегу реки Волга, площадью 17513 кв.м.,  с кадастровым номером 52:18:0060005:122,  с ориентировочным объемом инвестиций 29 500 000 руб., в том числе в строительство 29 500 000 руб.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что Инвестор обязуется осуществить оплату компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) в полном объеме и в сроки, указанные в разделе 2 Соглашения.

Согласно п. 2.5 Соглашения Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Соглашения в следующем порядке:

- обеспечительный платеж в сумме 295 000 руб. оплачивается до истечения трех месяцев после снятия режима повышенной готовности;

- денежные средства в сумме 1 180 000 руб. оплачиваются в срок до трех лет с даты заключения Соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок, указанный в пункте 1.1 Соглашения.

 За несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру Ответчик обязан уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки (включая день платежа), начисляемых на остаток невыплаченных средств (п. 6.2 Соглашения).

 Уплата основного долга  произведена Инвестором с просрочкой платежа, размер пени за период с 21.11.2024 по 29.11.2024 составил 5 428 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения инвестор обязался оформить договор аренды земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения, разработать проект, получить разрешение на строительство объекта, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение 42 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, указанного в пункте 1.1 соглашения.

В случае не реализации инвестором проекта в срок, установленный пунктом 3.2.2 соглашения, инвестор уплачивает штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанной в пункте 1.1 соглашения (пункт 6.3 соглашения).

По данным истца, установленный соглашением срок реализации проекта истец 21.11.2024, однако проект в указанный срок не реализован, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Размер штрафа, начисленный за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта составил 1 475 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2024 N Исх-326-6/8323/24 с требованием оплатить штраф и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскания штрафа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный соглашением срок (до 21.11.2024) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Обществом не получено, проект не реализован, компенсация  за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру уплачена с просрочкой платежа.

Ответчик оспаривает правомерность начисления штрафа на нарушение сроков реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3 соглашения предусмотрено, что в случае не реализации инвестором проекта в срок, установленный пунктом 3.2.2 соглашения, инвестор уплачивает штраф в размере 5% от суммы ориентировочного объема инвестиций, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного исполнения обязательств по соглашению, требование о взыскании штрафа является правомерным.

Каких-либо доказательств того, что надлежащее исполнение Обществом обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется.

Довод  ответчика относительно согласования изменения срока реализации инвестиционного проекта не принимается.

Общество ссылается на принятие решения о продлении срока реализации проекта и заключение сторонами дополнительного соглашения от 13.05.2025 N 2 к соглашению об изменении срока, установленного пунктом 3.2.2 соглашения, действие которого распространено на отношения, возникшие с 11.12.2024.

Вместе с тем, по условиям заключенного сторонами соглашения срок реализации проекта был установлен до 21.11.2024.

  В соответствии с временной методикой расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, в случае нереализации инвестиционного проекта в срок, установленный соглашением, взимается штраф в размере 5% от ориентировочного объема инвестиций, указанного в соглашении.

При подаче заявления о продлении срока реализации инвестиционного проекта до истечения его срока начисление штрафа приостанавливается.

В случае отказа решением Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области, инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области (рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области) в продлении срока реализации проекта, а также при подаче заявления о продлении срока реализации инвестиционного проекта после истечения срока взимается штраф.

С заявлением о продлении сроков реализации инвестиционного проекта Общество обратилось 11.12.2024, после истечения срока реализации инвестиционного проекта.

 Соглашение об изменении сроков  реализации  инвестиционного проекта заключено после обращения Правительства Нижегородской области с иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Общества от оплаты штрафа за нарушение срока реализации инвестиционного проекта  не  имеется.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что Инвестор обязуется осуществить оплату компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру (далее - Компенсация) в полном объеме и в сроки, указанные в разделе 2 Соглашения.

За несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру Ответчик обязан уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки (включая день платежа), начисляемых на остаток невыплаченных средств (п. 6.2 Соглашения).

 Уплата основного долга  произведена Инвестором с просрочкой платежа, в связи с чем  Инвестору начислены пени за период с 21.11.2024 по 29.11.2024, размер которых  составил 5 428 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

 Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика,  суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, исчисленный в соответствии с условиями соглашения, явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до суммы 150 000 руб., поскольку такой размер неустойки является справедливой мерой ответственности, достаточной и соразмерной нарушенному обязательству.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с ООО «Яхт-клуб Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 150 000 руб. штрафа, 5 428 руб. 00 коп. неустойки.

 В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

 Взыскать с ООО «Яхт-клуб Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 12 771 руб. государственной  пошлины  в доход бюджета Российской Федерации.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Исполнительный лист в доход бюджета выдать в порядке установленном законодательством.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.