Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-111179/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2018 года Дело №А40-111179/18-55-827

Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску (исх. № 33/2018-иск от 20.04.2018г.)

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Поликлиника «Медицинская региональная объединенная система контрактов» (ИНН <***>)

о расторжении договора №04/2018с от 01.01.2018г., взыскании задолженности по договору №04/2018с от 01.01.2018г. в сумме 106.200руб.00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.661руб.10коп., в связи с ненадлежащим исполнением договоров №04/2018с от 01.01.2018г., №04/2017с от 01.01.2017г., №04/2016с от 31.12.2015г., а также 279руб.70 коп. почтовых расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке 49 АПК РФ).

Без вызова сторон.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Поликлиника «Медицинская региональная объединенная система контрактов» о расторжении договора №04/2018с от 01.01.2018г., взыскании задолженности по договору №04/2018с от 01.01.2018г. в сумме 106.200руб.00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.661руб.10коп., в связи с ненадлежащим исполнением договоров №04/2018с от 01.01.2018г., №04/2017с от 01.01.2017г., №04/2016с от 31.12.2015г., а также 279руб.70 коп. почтовых расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке 49 АПК РФ).

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

От Истца поступили письменные возражения на отзыв Ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 04/2016с. Согласно Акту № 6а от 30.06.2016г Истец выполнил работы по поверки теплосчетчика SA-94 и поверки комплекта термометров сопротивления. Стоимость выполненных работ включала ремонт теплосчетчика и составила 28 910 руб.

Согласно п.3.1.и 3.2. Договора, Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных обязан его подписать. В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работы в течение 5-ти календарных дней и не предоставления обоснованного отказа от подписания акта, выполненная работа считается принятой и подлежит оплате в течение 5 банковских дней.

Однако оплата по указанному акту произведена Ответчиком в процессе рассмотрения дела 01.06.2018г.

Также, 01 января 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 04/2017с, предметом которого является сервисное обслуживание коммерческого узла учета и контроля тепловой энергии и автоматики ЦТП на предприятии Ответчика.

По условиям договора - п.2.2. Договора № 04/2017с от 01.01.2017 оплата производится ежемесячно, равными долями по представлению Исполнителем (Истцом) акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.3.1.и 3.2. Договора, Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных обязан его подписать. В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работы в течение 5-ти календарных дней и не предоставления обоснованного отказа от подписания акта, выполненная работа считается принятой и подлежит оплате в течение 5 банковских дней.

Согласно материалам дела услуги за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017 Ответчиком также производились с нарушением сроков, установленных договором.

Кроме того, 01.01.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 04/2018с, предметом которого является сервисное обслуживание коммерческого узла учета и контроля тепловой энергии и автоматики ЦТП на предприятии Ответчика.

По условиям договора - п.2.2. Договора № 04/2018с от 01.01.2018 оплата производится ежемесячно, равными долями по представлению Исполнителем (Истцом) акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.3.1.и 3.2. Договора, Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных обязан его подписать. В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работы в течение 5-ти календарных дней и не предоставления обоснованного отказа от подписания акта, выполненная работа считается принятой и подлежит оплате в течение 5 банковских дней.

Услуги по указанному договору за период январь-апрель 2018г. Ответчиком не оплачены, задолженность составляет 106.200руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Доводы Ответчика о ненадлежащем исполнении своих обязательств по Договору № 04/2018с от 01.01.2018г. документально не подтверждены, в то время как Истцом документально подтверждено систематическое нарушение Ответчиком сроков оплаты услуг.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с иском послужило существенное нарушение Ответчиком условий договора № 04/2018с от 01.01.2018г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, признаются судом соблюденными истцом, то требование о расторжении договора № 04/2018с от 01.01.2018г. принимается к удовлетворению.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательство по оплате оказанных услуг должно быть исполнено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19.661руб.10коп., в связи с ненадлежащим исполнением договоров №04/2018с от 01.01.2018г., №04/2017с от 01.01.2017г., №04/2016с от 31.12.2015г., представил расчет.

Проверив расчет процентов, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов по Акту от 30.06.2017г., согласно которого оплата должны была быть произведена до 06.07.2016г., в то время как истцом расчет произведен с 07.06.2916г., а также по акту от 31.01.2017г., по которому оплата должна быть произведена до 16.02.2018г., в то время как Истец произвел расчет процентов с 17.01.2017г., таким образом расчет процентов по статье 395 ГК РФ составляет 19.242руб.76коп. в части, превышающей указанную сумму надлежит отказать. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19.242руб.76коп.

Возражения Ответчика по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, как противоречащие условиям договора и действующему законодательству.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор №№04/2018с от 01.01.2018г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (ИНН <***>) и Акционерным обществом «Поликлиника «Медицинская региональная объединенная система контрактов» (ИНН <***>).

Взыскать с Акционерного общества «Поликлиника «Медицинская региональная объединенная система контрактов» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (ИНН <***>) 106.200руб.00коп. (сто шесть тысяч двести рублей 00коп.) – задолженности, 19.242руб.76коп. (девятнадцать тысяч двести сорок два рубля 76коп.) - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10763руб.00коп. (десять тысяч семьсот шестьдесят три рубля 00 коп.) - государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтеплосервис» (ИНН <***>) из доходов Федерального бюджета РФ 1.661руб.00коп. (одна тысяча шестьсот шестьдесят один рубль 00коп.)– государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик