Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А60-32384/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-32384/2019 23 июля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 649 372 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2019 №374-УТС-2019; от ответчика: не явился, уведомлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Акционерное общество "Управление тепловыми сетями" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" о взыскании 5 649 372 руб. 09 коп., в том числе: 5 593 403 руб. 88 коп. – основного долга, 55 968 руб. 21 коп. неустойки, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.04.2019 по 29.05.2019, с продолжением начисления пени с 30.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга. Определением от 13.06.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 15.07.2019 от ответчика поступил отзыв, согласно которому по состоянию на 15.07.2019 задолженность, с учетом частичного погашения, составляет 2 042 154 руб. 72 коп.; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 16.07.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 549 865 руб. 51 коп., неустойку в сумме 116 205 руб. 19 коп. за период с 16.04.2019 по 17.07.2019, начисленную на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении, с продолжением ее начисления с 18.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд Истец в марте 2019 года передал, а ответчик принял тепловую энергию через присоединенную сеть и теплоноситель на общую сумму 5 593 403 руб. 88 коп. При этом договор теплоснабжения сторонами не заключен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть (ст. ст. 454, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчиком обязательства по оплате энергии исполнены ненадлежащим образом, долг оплачен частично, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в марте 2019 года составила 1 549 865 руб. 51 коп. В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, в частности актами выполненных работ по поставке тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения ответчика, карточками регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, счет-фактурами за спорный период, требование истца подлежит удовлетворению в указанной части, в заявленном истцом размере, составляющем 1 549 865 руб. 51 коп. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 205 руб. 19 коп., предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.04.2019 по 17.07.2019, с продолжением начисления пени с 18.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Произведенный истцом расчет пени судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование о начислении неустойки до момента фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Расходы по уплате государственной пошлины в размере 42873 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 8374 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная. На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 549 865 руб. 51 коп., неустойку в сумме 116 205 руб. 19 коп. за период с 16.04.2019 по 17.07.2019, начисленную на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении, с продолжением ее начисления с 18.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 42873 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 3. Возвратить акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 8374 руб., уплаченную по платежному поручению № 1623 от 30.05.2019г. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяН.И. Опарина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВЫМИ СЕТЯМИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Сити-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |