Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А27-321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-321/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» в лице Администрации города Прокопьевска, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 425 руб. 70 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 05.10.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период декабрь 2022 года – февраль 2023 по муниципальному контракту энергоснабжения № 652290

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации города Прокопьевска (далее – Администрация, ответчик) 14 425 руб. 70 коп. неустойки, доначисленной за период с 31.03.2023 по 05.10.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период декабрь 2022 года – февраль 2023 по муниципальному контракту энергоснабжения № 652290.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта энергоснабжения № 652290, в Приложении 7.2 к которому перечислены скважины с указанием всех реквизитов, касающихся их места положения, оборудования приборами учета и указанием балансодержателя. Ответчиком муниципальный контракт энергоснабжения № 652290 подписан не был.

Отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2022 – февраль 2023 года на оплату потребленной энергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной энергии в указанный выше период ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями о взыскании с Администрации города Прокопьевска долга в размере 104 446 руб. 75 коп. и неустойки в размере 3 520 руб. 72 коп. за период с 19.01.2023 по 30.03.2023, которые были удовлетворены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2023 по делу № А27-5720/2023.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной энергии в указанный период исполнены ответчиком с нарушением срока оплаты, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за неоплату долга, возникшего в период декабрь 2022 – февраль 2023 года, с даты, следующей за указанной в решении суда, по день фактической оплаты долга.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт потребления электрической энергии установлен в рамках дела № А27-5720/2023.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена неустойка за неисполнение указанного выше обязательства с даты, следующей за датой окончания начисления неустойки по судебному решению, по день фактической оплаты долга, в сумме 14 425руб. 70 коп. за период с 31.03.2023 по 05.10.2023 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, начисление истцом неустойки в сумме 14 425 руб. 70 коп. является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Прокопьевска, ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 14 425 руб. 70 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 16 425 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина