Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А44-3496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3496/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 5321035692, ОГРН 1035300275372)

о взыскании 20 307 руб. 56 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: ФИО1 – представителя по дов-ти от 16.06.2020 № М22-3380И;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (место нахождения: 173015, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (место нахождения: 173007, <...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 640 руб. 77 коп., в том числе 19 175 руб. 42 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по лицевому счету № <***> жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 и 1 465 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2019 по 05.04.2020.

Определением от 02.07.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях на 12 августа 2020 года на 14 час. 20 мин. и 14 час. 35 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В ходатайстве истец указал, что в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ просит взыскать с ответчика 1 132,14 руб. пени, начисленных за период с 10.02.2019 по 05.04.2020, а также сумму основного долга за период с января 2019 года по январь 2020 года в размере 19 175,42 руб. и сумму уплаченной госпошлины.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Уточненные Обществом исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленное истцом ходатайство и уточненный расчет суммы пени приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в представленном отзыве, полагала, что Администрация не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку между Администрацией и МКУ «Городское хозяйство» имеется действующее соглашение № 7 от 09.01.2018 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Великого Новгорода, в том числе и на цели оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ежегодно данному учреждению выделяются средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения. Пояснила, что при обращении истца в МКУ «Городское хозяйство» истцу было бы предложено представить недостающие для оплаты задолженности документы, а в последующем, после проверки сведений и предоставления счета на оплату, учреждением задолженность будет погашена. Полагала возможным, по усмотрению суда, привлечь МКУ «Городское хозяйство» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности городского округа Великий Новгород, а также представленный истцом уточненный расчет пени и суммы долга, не оспаривала.

Представленный ответчиком отзыв на иск, приказ комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами № 39 от 25.01.2019 «О включении в реестр муниципального имущества» и письмо от 10.07.2020 № 4953, письмо управления по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода от 07.07.2020 № 1744, приобщены судом к материалам дела.

На вопрос суда по ходатайству о привлечении третьего лица, представитель Администрации пояснила, что не настаивает на привлечении МКУ «Городское хозяйство» к участию в деле.

Суд не усматривает оснований для привлечения третьего лица, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, не затрагивает права и законные интересы МКУ «Городское хозяйство». Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ранее изложенную правовую позицию по спору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находится жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 53:23:9120000:1432, расположенное по адресу: <...> (далее – жилое помещение, квартира). Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2018, номер государственной регистрации права 53:23:9120000:1432-53/095/2018-3 (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.

Из письма управления по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода от 07.07.2020 № 1744 следует, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, с 14.06.2016 по настоящее время свободно по регистрации, в период с 01.01.2019 по 31.01.2020 гражданам не предоставлялось, требует проведения ремонта (л.д.40).

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01 января 2019 года по 31 января 2020 года по лицевому счету <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 19 175,42 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Право собственности муниципального образования городской округ Великий Новгорода на данное жилое помещение зарегистрировано 18.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2019, представленной истцом в материалы дела (л.д.10).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода признано судом надлежащим ответчиком по иску.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период указанная квартира предоставлялась гражданам по договору социального найма.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, муниципальное образование городской округ Великий Новгород, как собственник вышеуказанного жилого помещения, в силу закона должно нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за оказанные в период с января 2019 года по январь 2020 года услуги по электроснабжению жилого помещения, включая расходы на ОДН и применение повышающего коэффициента, составила 19 175,42 руб.(л.д.9).

Объем поставленного в спорном периоде в жилое помещение коммунального ресурса определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (в связи с отсутствием приборов учета), действующего тарифа, установленного для населения, а также с применением повышающего коэффициента (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным (л.д.9).

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 132 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 10.02.2019 по 05.04.2020 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Фактически пени начислены ответчику за период с 13.03.2019 по 05.04.2020 (л.д.30-32).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 19 175,42 руб. задолженности и 1 132, 14 руб. пени (законной неустойки) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.6).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 19 175 руб. 42 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2019 года по январь 2020 года, 1 132, 14 руб. пени, начисленных за период с 13.03.2019 по 05.04.2020, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова