Решение от 16 января 2017 г. по делу № А56-2432/2016

4238/2016-621423(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2432/2016
17 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно-эксплуатационная Компания» (место нахождения: 187300, Ленинградская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН 4706026216)

ответчик: санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Агентство дорожного и коммунального хозяйства Колпинского района» (место нахождения: 196654, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН

7817015712) о взыскании неустойки по государственному контракту

при участии

- от истца: не явился (извещен) - от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2016)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мгинская Ремонтно- эксплуатационная Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к санкт-петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство дорожного и коммунального хозяйства Колпинского района» (далее – Агентство) о взыскании 85 310 руб. неустойки по контракту от 22.09.2014 № 102117 (далее - Контракт).

В предварительном судебном заседании 31.03.2016 от ответчика поступило ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-69151/2014.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда находится дело

№ А56-69151/2014 по иску Агентства к Компании о признании Контракта частично недействительным, и встречному иску Компании к Агентству о взыскании 799 531 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ. На данную сумму задолженности начислена неустойка, взыскиваемая в рамках настоящего дела. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2016 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по делу № А56-69151/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание необходимость обеспечения единообразия судебной практики в аналогичных спорных правоотношениях и в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд определением от 04.04.2016 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-69151/2014.

Решением арбитражного суда от 14.05.2016 по делу № А56-69151/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: Контракт признан недействительным в части оплаты погрузочно-разгрузочных работ на сумму 799 531 руб. 41 коп. В остальной части первоначального иска производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2016 по делу № А56-69151/2014 решение суда первой инстанции от 14.05.2016 и постановление апелляционного суда от 05.09.2016 оставлены без изменения.

С учетом изложенного, в присутствии представителя ответчика, протокольным определением от 01.12.2016 производство по делу возобновлено.

В связи с необходимостью получения письменных позиций сторон по делу с учетом выводов, изложенных судом кассационной инстанции, судебное заседание 01.12.2016 было отложено на 15.12.2016.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание 15.12.2016 не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Агентство (заказчик) и Компания (подрядчик) 22.09.2014 заключили Контракт, по условия которого подрядчик обязался своими силами выполнить работы по санитарной очистке и установке ограждений и информационных щитов для исключения несанкционированного размещения мусора Колпинского района Санкт-Петербурга, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях контракта.

Согласно пункту 3.2 Контракта общая стоимость работ составляет 2 698 085 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 Контракта заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 20 рабочих дней с момента представления подрядчиком документов на оплату (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3). В соответствии с пунктом 3.9 Контракта окончательный расчет производится после полного окончания работ (включая устранение выявленных недостатков) на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2.1 Контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня нарушения обязательства.

Истец, ссылаясь на выполнение работ в рамках Контракта, в связи с непоступившей от ответчика оплатой указанных работ, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки на основании пункта 6.2.1 контракта.

Ответчик, возражая против заявленных в иске требований, в письменном отзыве от 09.02.2016 ссылается на то обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет неустойки (начислена за период, когда решение суда по делу А56-69151/2014 еще не

вступило в законную силу), а также пояснил, что им в Арбитражный суд Северо- Западного округа подана кассационная жалоба на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по делу № А56-69151/2014.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных в иске требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-69151/2014 арбитражным судом установлено наличие в сметах к Контракту технической ошибки, приведшей к необоснованному завышению стоимости работ. Приняв во внимание несоответствие стоимости работ сметно- нормативной базе «ГОСЭТАЛОН 2012» (с учетом изменений, введенных в действие с 01.05.2014), арбитражный суд решением от 14.05.2016 признал Контракт в части погрузочно-разгрузочных работ на сумму 799 531 руб. 41 коп. недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ. Указанное решение вступило в законную силу.

Требование истца в рамках настоящего спора основаны на взаимоотношениях сторон, урегулированных Контактом, неустойка начислена за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате 799 531 руб. 41 коп. (пункт 6.2.1 Контракта). С учетом выводов арбитражного суда по делу № А56-69151/2014, установившего отсутствие оснований для уплаты данной суммы задолженности, арбитражный суд считает подлежащими отклонению требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты данной суммы, заявленные по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплаты государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.