Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А56-11711/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11711/2017
30 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188643, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Артстрой-СПб» (адрес: 197373, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Авиаконструкторов, д.44, корп.2, пом.157, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой-СПб» (далее – Ответчик) о взыскании 165 453 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.11.2016 по 21.12.2016 по муниципальному контракту №68/01-36 от 24.10.2016.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается подписью представителя Ответчика в протоколе судебного заседания 26.07.2017, судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Исполнителем) заключен муниципальный контракт №68/01-36 от 24.10.2016 (далее – Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с условиями Контракта выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов 82 по ул.Александровская и 1/1 по ул.Василеозерская г.Всеволожска Ленинградской области (далее – Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), ведомостью объемов работ (Приложение №2), локальным сметным расчетом на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома 82 по ул.Александровская г.Всеволожска Ленинградской области (Приложение №3), локальным сметным расчетом на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома 1/1 по ул.Василеозерская г.Всеволожска Ленинградской области (Приложение №4), сводным сметным расчетом (Приложение №5), календарным планом (Приложение №6), требованиями, предъявляемым к товарам (материалам), используемым при выполнении работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов 82 по ул.Александровская и 1/1 по ул.Василеозерская г.Всеволожска Ленинградской области (Приложение №7), которые являются неотъемлемой частью Контракта и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п.2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.12.2016 к Контракту) цена контракта составляет 1 583 696 руб. 62 коп.

В силу п.1.4 Контракта срок выполнения работ – в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта.

Истец указывает на то, что Ответчиком работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ.

В материалы дела Истцом представлены копии подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.12.2016 на общую сумму 1 583 696 руб. 62 коп.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Контракту Истец направил в адрес Ответчика претензию №120/01-06 от 23.01.2017 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 165 453 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.11.2016 по 21.12.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.4.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленного Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Факт заключения Контракта и нарушения Ответчиком установленных сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Доводы Ответчика о нарушении сроков окончания работ по вине Истца вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Расчет неустойки произведен Истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, судом проверен, Ответчиком не оспорен

В соответствии с частью  третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае ответчик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-СПб» в пользу Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 165 453 руб. 49 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-СПб» в доход федерального бюджета 5 964 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.