Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А65-23484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23484/2021

Дата принятия решения – 27 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатыховой Р. М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району, г.Зеленодольск (ОГРН 1021606761725, ИНН 1648003525) к индивидуальному предпринимателю Феоктистовой Юлии Вячеславовне, г. Зеленодольск (ОГРН 308122429100028, ИНН 121635305725) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 19.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району, г.Зеленодольск (далее – заявитель, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик факт правонарушения не оспаривал, просил назначить административный штраф в меньшем размере.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, в отсутствие письменных возражений сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, 11.08.2021 года сотрудниками Отдела МВД России по Зеленодольскому району, на основании поступившего заявления директора ООО «Медиа-НН» ФИО4 являющегося представителем по доверенности ПАО «ГАЗ», о неправомерном использовании товарного знака, проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, магазин «ГАЗ АВТОЗАПЧАСТИ ГАЗЕЛЬ».

В ходе осмотра установлено, что над входом в помещение торгового объекта расположена вывеска с надписью «ГАЗ АВТОЗАПЧАСТИ ГАЗЕЛЬ». Также справа от входа в торговый объект расположена вывеска с режимом работы торгового объекта и надписью «ГАЗ АВТОЗАПЧАСТИ ГАЗЕЛЬ».

Деятельность в данной торговой точке осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <...> «а», кв. 9, ИНН <***>.

По выявленному нарушению 12.08.2021 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Зеленодольскому району, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 2609496 и проведении административного расследования, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

Согласно заключению эксперта № 5/2021 установлено, что изображения на вывесках размещенных над входом и справа от входа в торговый объект расположенного по адресу: <...>, магазин «ГАЗ АВТОЗАПЧАСТИ ГАЗЕЛЬ» схожи до степени смешения с товарными знаками «ГАЗ» и «ГАЗЕЛЬ», принадлежащих ПАО «ГАЗ».

Размер ущерба, причиненного правообладателю, составляет 90 000 руб.

В присутствии предпринимателя составлен протокол от 08.09.2021 №2609496 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении предпринимателем отражены письменные объяснения, в которых индивидуальных предприниматель указала, что «поставку и закупку товаров осуществляет у официальных дилеров, прямых договоров с ПАО «ГАЗ» на использование товарного знака не заключала».

На основании протокола от 08.09.2021 №2609496 об административном правонарушении, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. То есть если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака, безотносительно к последствиям данного действия.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, не зависимо от того, введено оно в гражданский оборот или нет.

При этом пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.97 №19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" установлено, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, поскольку предложение к продаже является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 названого Кодекса).

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладателем товарного знака «ГАЗ» является компания Публичное акционерное общества «ГАЗ».

Использование товарных знаков «ГАЗ» и «ГАЗель» создает представление о принадлежности указанных товаров к компании ООО «ГАЗ», и допускается только при условии заключения соответствующего договора с правообладателем товарных знаков «ГАЗ».

Из материалов дела следует, что компания ООО «ГАЗ» не выражал своего согласия ответчику на использование товарных знаков ООО «ГАЗ» и «ГАЗель», лицензионных договоров на представление права использования товарных знаков с индивидуальным предпринимателем не заключалось. (л.д.54).

Изложенное подтверждается заключением специалиста от 27.08.2021 №5/2021, протоколом об административном правонарушении, протоколом №2609496 от 08.09.2021 об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия от 11.08.2021, объяснениями индивидуального предпринимателя, а также другими материалами проверки.

Административным органом выявлен факт использования предпринимателем на фасаде здания, перед входом в помещение торгового объекта расположена вывеска с надписью «ГАЗ АВТОЗАПЧАСТИ ГАЗЕЛЬ», которые, исходя из представленных в материалы дела доказательств, являются схожими до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков «ГАЗ» и «ГАЗель».

Однако, договоров и иных соглашений о предоставлении права использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности между ПАО «ГАЗ» и предпринимателем не заключалось, что не отрицается и предпринимателем.

Факт использование товарного знака «ГАЗ» предприниматель не оспривает.

Поскольку Отделом МВД РФ по Зеленодольскому району фактически установлено и предпринимателю вменено незаконное использование чужого товарного знака, то суд усмотрел в действиях предпринимателя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, об отсутствии нарушений процедуры и о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, и удовлетворяет заявление административного органа.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 14АП-8934/20 по делу N А13-9882/2020, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 01АП-5732/16, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-18421/17.

Оснований для применения правил о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначению наказания в виде предупреждения в данном случае препятствует причинение имущественного ущерба правообладателю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Волжск Республики Марий Эл) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.А. Хасаншин