Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А11-8074/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8074/2015
г. Владимир
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

09.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено

29.08.2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (150000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (600023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Владимирской области (600000, <...>), Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 035 266 руб. 82 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2018 (сроком действия до 31.03.2018);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2017 (сроком действия на три года); ФИО4, представитель по доверенности от 14.11.2017 (сроком действия на три года);

от Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики – ФИО5, представитель по доверенности от 27.09.2017 (сроком действия на три года);

от администрации Владимирской области – ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2018;

от Департамента цен и тарифов – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018).

установил:

открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент транспорта) и к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее – Департамент финансов) о взыскании 76 149 514 руб. 57 коп. убытков.

Департамент транспорта в отзыве от 08.09.2015 № ДТДХ-3673-01-02-10 исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал, что истец не представил документы, подтверждающие выполнение им условия, предусмотренные пунктом 1.2. договора в части расчета и установления тарифа администрацией Владимирской области. Ссылка на согласование тарифа в размере 14 руб. безосновательна, так как истец не является правопреемником Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Департамент финансов в отзыве от 20.10.2015 № ДФБНП-82-10-29 исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд определением от 21.10.2015 исключил Департамент финансов из категории соответчиков по делу и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-11290/2014.

Определением суда от 10.11.2017 производство по делу возобновлено.

Департамент транспорта в дополнении к отзыву от 04.12.2017 № ДТДХ-4519-01-02-10, от 23.01.2018 № ДТДХ-204-01-02-10 считает, что право у истца на получение субсидии отсутствует.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки, рассчитанные в соответствии с Порядком № 1188 в размере 20 035 266 руб. 82 коп. (заявление от 12.12.2017 № 4534).

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Определением суда от 12.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент цен и тарифов).

Департамент цен и тарифов в отзыве от 16.03.2018 № ДЦТ-789-03-12 считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дело находилось в производстве судьи Волгиной О.А.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи прекращением полномочий судьи Волгиной О.А. в Арбитражном суде Владимирской области, произведена замена судьи Волгиной О.А. на судью Кашликова И.В.

Истец в пояснениях от 14.06.2018 указал, что выпадающие доходы должны быть рассчитаны по единой тарифной ставке для населения (2,26 руб. за пасс-км). Расчет убытка должен быть аналогичен порядку расчета субсидии с применением формулы, установленной постановлением Губернатора Владимирской области от 22.10.2012 № 1188.

Департамент транспорта в дополнении к отзыву от 18.06.2018 № ДТДХ-2148-01-02-10 указал, что период действия постановления № 1335 с 01.01.2011 по 26.10.2012, а постановления № 1188 с 27.10.2012 по 25.10.2013. В отсутствие иных порядков предоставления субсидии, действовавших в течение 2012 года, ответчиком подготовлен контррасчет иска, согласно которому размер убытка составил 6 339 286 руб.

Департамент цен и тарифов в дополнении от 08.08.2018 № ДЦТ-2964-03-12 согласился с уточненным расчетом иска ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в связи с реформой ОАО «РЖД» в 2010 году создано Общество, которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 стало осуществлять пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом, в том числе на территории Владимирской области.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» Общество является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой им деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Владимирской области. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 119-т Общество включено в реестр естественных монополий. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.04.2011 № 120-т в отношении Общества введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В целях организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Владимирской области на 2012 год Общество (перевозчик) и Департамент транспорта (организатор) заключили договор на организацию транспортного обслуживания населения от 20.12.2011 № 38/СППК-392, действие которого распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По условиям указанного договора организатор поручает, а перевозчик осуществляет транспортное обслуживание перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области по тарифам, установленным для перевозчика администрацией Владимирской области, в порядке, утвержденном губернатором Владимирской области (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что Департамент транспорта обеспечивает предоставление из бюджета Владимирской области субсидий на возмещение затрат на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам по территории Владимирской области в 2012 году, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 29.11.2011 № 1335 «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении», на основании отдельно заключаемого договора после определения администрацией Владимирской области уровня экономически обоснованных затрат Перевозчика и утверждения фиксированных тарифов на перевозки пассажиров.

Во исполнение указанного договора Общество в полном объеме в 2012 году исполнило обязательство по перевозке пассажиров.

Постановлением губернатора Владимирской области от 22.10.2012 № 1188 утвержден порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение затрат на осуществление перевозок железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам.

По мнению истца, в нарушение постановления губернатора Владимирской области от 22.10.2012 № 1188, а также условий договора на организацию транспортного обслуживания администрацией Владимирской области расчёты экономически обоснованного уровня тарифа и планового расчёта субсидий на основании расчётных данных 2012 года не производились. Субсидия истцу на возмещение недополученных доходов, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Владимирской области в 2012 году, не предоставлялась, вследствие этого у истца по итогам работы за 2012 год образовались убытки.

Уточненный размер предъявленных к возмещению убытков за 2012 год рассчитан на основании Порядка предоставления субсидии № 1188 в размере 20 035 266 руб. 82 коп.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на субъекте Российской Федерации Владимирской области, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В силу статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что главным распорядителем средств областного бюджета по рассматриваемым правоотношениям в данном случае является Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее – убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Постановлением губернатора Владимирской области от 26.12.2011 № 1466 «Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания»» (далее – Постановление № 1466) на 2012 год установлен тариф для расчёта с населением по перевозке ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» в размере 2 руб. 26 коп. за пасс/км., который действовал с января 2012 года по январь 2013 года.

ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» и ОАО «Северная пригородная пассажирская компания» являются перевозчиками, действующими на территории Владимирской области и тарифная политика в отношении указанных организаций должна быть единообразной.

Учитывая данные обстоятельства, тариф для населения для Общества также может определяется из расчета 2 руб. 26 коп. за пасс/км. Иной тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортном общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для населения на 2012 год для Общества не устанавливался.

Постановлением губернатора Владимирской области от 22.10.2012 № 1188 (действовавшим в спорный период) утвержден Порядок предоставления субсидии № 1188.

В пункте 1 указанного Порядка закреплено, что его положения устанавливают условия и порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения им затрат на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по регулируемым в установленном порядке тарифам (далее – субсидии) за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели.

В силу пункта 2 Порядка № 1188 право на получение субсидии предоставляется организации железнодорожного транспорта при условии, в том числе установления нормативным правовым актом Владимирской области предельного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере ниже его экономически обоснованного уровня.

Согласно пункту 4 Порядка № 1188 определение планового размера субсидии производится в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 1 к данному Порядку.

Предоставление субсидий перевозчику осуществляется ежеквартально, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Департаменту на цели, предусмотренные в пункте 1 Порядка, и в соответствии с договором о предоставлении субсидии, заключенным Департаментом с перевозчиком (пункта 5 Порядка № 1188).

Расчет размера субсидии осуществляется в соответствии с методикой расчета, установленной приложением № 2 к Порядку № 1188 (пункт 7 Порядка № 1188).

Доказательств обжалования данного нормативного правового акта в установленном порядке Общество не представило, в связи с чем, положения Порядка № 1188 подлежат применению в спорный период.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что расчет суммы убытков должен осуществляться с учетом Порядка № 1188, поскольку на федеральном законодательном уровне не установлен расчетный метод определения убытков транспортных организаций от перевозки граждан.

Согласно методике расчета субсидии, закрепленной в приложении № 2 к Порядку № 1188, размер субсидии организации железнодорожного транспорта, осуществляющей перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области, за отчетный период определяется по формуле: Сфакт = Пфакт * (Зплан / Пплан - Т) * Кпасс* Коб, где: Кпасс - поправочный коэффициент, учитывающий степень достижения перевозчиком планового значения пассажирооборота, определяемый по формуле: Кпасс = Пфакт / Пплан; Пфакт - фактически выполненный пассажирооборот перевозчика по Владимирской области, принимаемый в размере, не выше планового значения, пасс/км; Т – предельный тариф на перевозку пассажиров, установленный для перевозчика нормативным правовым актом Владимирской области в размере, ниже его экономически обоснованного уровня, руб/пасс/км; Коб - поправочный коэффициент, учитывающий степень исполнения перевозчиком обязательств по объемам вагонокилометровой работы, утвержденный договором на организацию транспортного обслуживания населения, определяемый в соответствии с таблицей № 1.

Как следует из представленного расчета, Общество применяет следующие показатели: Пфакт равен 10,31228 млн. пасс/км, Пплан равен 15,48125 млн. пасс/км, Зплан равен 79,57477 млн. руб., Т равен 1,4 руб., Кпасс равен 0,666, Коб равен 0,78. При этом истец рассчитал, что ему положена выплата в размере 20 035 266 руб. 82 коп.

Департаментом транспорта и Департаментом цен и тарифов в материалы дела представлен контррасчет суммы убытков, согласно которому их размер составляет 6 339 386 руб. При этом были применены следующие показатели: Пфакт = 10 305 115 пасс-км, Пплан = 15 811 300 пасс/км, Зплан = 54 919 790 руб., Т = 2,26 руб., Кпасс = 0,6518, Коб = 0,78. Пфакт = 10 305 115 пасс-км определен исходя из фактических данных ОАО «СППК» по итогам 2012 года. Пплан = 15 811 300 пасс/км определен по результатам натурного обследования, проводимого администрацией области. Зплан = 54 919 790 руб. определен на основании договоров с ОАО «РЖД» на 2012 года, собственных, общехозяйственных и общепроизводственных затрат компании, прочих расходов. Т = 2,26 руб. тариф для населения (данный тариф был установлен и для перевозчика – ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания»). Кпасс = 0,6518 – поправочный коэффициент. Коб = 0,78.

Истец контррасчёт не оспорил, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что он выполнен неверно, в материалы дела не представил.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Учитывая данную правовую позицию, заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности судом по существу не рассматривается.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с публично-правового образования – Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области за счет казны субъекта Российской Федерации убытков, возникших у Общества в связи с осуществлением железнодорожных перевозок на территории Владимирской области.

Таким образом, с Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области за счет казны Владимирской области в пользу открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» подлежат взысканию убытки в сумме 6 339 386 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в сумме 76 824 руб., уплаченная истцом по платёжному поручению от 24.07.2015 № 480, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, за счёт казны Владимирской области в пользу открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания», г. Ярославль, убытки в сумме 6 339 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 974 руб. 29 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

В остальной части иска отказать.


3.

Возвратить открытому акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания», г. Ярославль, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 824 руб., уплаченную по платёжному поручению от 24.07.2015 № 480.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов